2-21-4692/168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Üllar Roostoja, Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest Määruse tegemise koht ja aeg

1. juuni 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-21-4692 Tsiviilasi Nutikas Kool OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus aidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. märtsi
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Siret Ollino, Living Space Systems UÜ, UÜ EcoBee ja UÜ Tikerber määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Avaldajad (määruskaebuse esitajad): Siret Ollino esindajad (isikukood XXXXXXXXXXX; Nutikas Kool OÜ (pankrotis) juhatuse liige), Living Space Systems UÜ (registrikood 14625057), UÜ EcoBee (registrikood 14095027) ja UÜ Tikerber (registrikood 14472613), ühine esindaja vandeadvokaat Arsi Pavelts Puudutatud isik: Nutikas Kool OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andrus Õnnik RESOLUTSIOON
4. Jätta Siret Ollino, Living Space Systems UÜ, UÜ EcoBee ja UÜ Tikerber määruskaebus rahuldamata ning Tartu Maakohtu
5. märtsi
6. a määrus muutmata.
7. Määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud jätta Siret Ollino, Living Space Systems UÜ, UÜ EcoBee ja UÜ Tikerber kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (pankrotiseaduse (PankrS) § 68 lg 4 ja § 5 lg 2). Tartu Maakohus jättis
8. märtsi
9. a määrusega Siret Ollino, Living Space Systems UÜ, UÜ EcoBee ja UÜ Tikerber (avaldajad) kaebuse Nutikas Kool OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andrus Õnniku (pankrotihaldur) tegevuse peale rahuldamata, tema suhtes järelevalvemenetluse algatamata ja pankrotihalduri kohustustest vabastamata. Sama määrusega jättis maakohus võlausaldajate
10. detsembri
11. a üldkoosoleku otsuse alusel pankrotihalduri kohustustest vabastamata. Menetluskulud jättis maakohus avaldajate kanda. Maakohus märkis, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Ringkonnakohus leiab, et avaldajate määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 667 lg 1 teisest lausest tuleneb, et kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. PankrS § 5 lg 2 kohaselt võib pankrotimenetluses tehtud ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta edasi kaevata üksnes siis, kui see on pankrotiseaduses ette nähtud. PankrS § 68 lg 4 kohaselt võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse määruse peale, millega kohus on jätnud halduri PankrS § 68 lg-s 2 nimetatud juhul vabastamata või nimetanud sama paragrahvi lõikes 3 märgitud juhul uue halduri. Seega PankrS § 68 lg-st 4 ei tulene, et maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib Riigikohtule edasi kaevata. Järelikult ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. Ringkonnakohus jätab määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kuivõrd ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata, jäävad määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 järgi avaldajate kanda. Asjas kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Üllar Roostoja (allkirjastatud digitaalselt) Vahur-Peeter Liin 2 (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest