2-18-19293 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 3. juuni 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasi M. P. kohustustest vabastamise menetlus Tsiviilasja number 2-1

§ 153lg 1 p 2): Jrk 1 Võlausaldaja Rahuldamata nõue (€) Jaotise % kohtutäitur J.

P. 108,04 2,939 Makserekvisiidid Saaja: J. P. XXX Väljamakst av summa (€) 37,34 2-18-19293 kohtutäitur J. R. 105,67 2,874 Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtutäitur I. K. 2968,30 80,743 119,28 3,245 L. S. (XXX) 374,93 10,199 Kokku 3676,22 100 2 3 4 5 Selgitus: M. P. , isikukood XXX 2-18-19293 alusel Saaja: J. R. XXX Selgitus: M. P. , isikukood XXX 2-18-19293 alusel Saaja: Rahandusministeerium XXX Viitenumber: 2800049874 Saaja: I. K. XXX Selgitus: M. P. i võlgnevus 2-1819293 Saaja: L. S. XXX 36,52 1025,94 41,23 129,59 1270,62

1. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata p 4 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Avaldada teade M. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK
2. Tartu Maakohtu 25.01.2019 määrusega kuulutati välja M. P. pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Vladimir Kutšmei. Tartu Maakohus lõpetas 09.10.2019 määrusega M. P. pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas M. P. suhtes kohustustest vabastamise menetluse.
3. Tartu Maakohtu 25.01.2019 määruse kohaselt oli M. P. võlausaldajate tunnustatud nõude osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud, järgmised: II rahuldamisjärgus kohtutäitur J. P. 108,04 eurot, kohtutäitur J. R. 105,67 eurot, Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 2968,30 eurot, kohtutäitur I. K. 119,28 eurot ja L. S. 374,93 eurot ning III rahuldamisjärgus Luutar OÜ 1239 eurot.
4. M. P. kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ning M. P. i kohustati ennast täitma usaldusisiku kohustusi. M. P. i kohustati tegema võlausaldajatele väljamakseid üks kord aastas, vangistuses viibides iga aasta
5. oktoobril ning pärast vangistusest vabanemist
6. novembril, ja esitama kohtule võlgniku kohustuste täitmise kohta aruandeid iga aasta
7. novembril ja
8. mail.
9. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.05.
10. Aruannet tähtajaks ei esitatud. 09.06.2020 saatis kohus meeldetuletuse aruande esitamise kohta. Võlgnik esitas aruande 17.06.
11. Võlgnik viibis aruande perioodil XXX. Aruande kohaselt oli võlgniku vanglast vabanemise aeg XXX.
12. Teise aruande esitamise tähtaeg oli 01.11.
13. Võlgnik kohtule tähtaegselt aruannet ei esitanud. Kohus saatis M. P. le meeldetuletuse aruande esitamise kohta 12.11.2020, 02.12.2020 ja 21.12.
14. 22.01.2021 saatis M. P. kohtule e-kirja, milles avaldas, et tal pole ühtegi pangakontot, kuna haldur pole andnud selleks luba, samuti pole võlgnikul tööd, seega pole millegi kohta aruannet esitada. Kohus juhtis võlgniku tähelepanu, et tema e-kiri ei vasta aruande nõuetele ning palus esitada nõuetekohase aruande hiljemalt 12.02.
15. Võlgnik aruannet kohtu määratud tähtpäevaks ei esitanud. 2/5 2-18-19293
16. Tartu Maakohtu 07.04.2021 esialgse õiguskaitse määrusega (jõustus 26.01.2022) keelati hagi tagamise korras AS-l SEB Pank M. P. le arvelduskontolt XXX väljamaksete tegemine, sidudes selle kohustusega kanda arvelduskontol olev rahasumma jääk täies ulatuses üle Rahandusministeeriumi tagatiste kontole, mille arvel teha väljamaksed võlausaldajatele vastavalt jaotistele.
17. Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.05.
18. Võlgnik aruannet ei esitanud.
19. Neljanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.11.
20. Võlgnik tähtajaks aruannet ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule meeldetuletused 09.11.2021 e-kirjaga ning 11.11.2021 teadaolevale postiaadressile. Aruannet kohtule ei esitatud.
21. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on M. P. Tartu Maakohtu 17.12.2021 otsusega, mis jõustus 04.01.2022, mõistetud süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 ja 2 järgi ning karistuseks mõistetud 5 aastat ja 3 kuud vangistust. Võlgnik viibis eelvangistuses alates 13.05.
22. M. P. ei teatanud kohtule, et viibib eelvangistuses. Kohus saatis 07.01.2022 M. P. le tema viibimiskohta XXX meeldetuletuse aruande esitamise kohta. 25.01.2022 saatis M. P. kohtule K-Raha väljavõtte, mille kohaselt eraldised võlausaldajatele puudusid.
23. Viienda aruande esitamise tähtaeg oli 01.05.
24. Võlgnik kohtule aruannet tähtajaks ei esitanud.
25. Kohus toimetas võlgniku ärakuulamise 24.05.2022 istungil. M. P. avaldas, et ta ei teadnud, mis on tema kohustused menetluses ning ei tulnud ka selle peale, et pöörduda kohtu poole selgituste saamiseks. KOHTU SEISUKOHT Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata jätmine
26. Pankrotiseaduse (

) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. 13.

§ 175

lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. 14.

§ 175

lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 15. Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu 20.06.2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-49-16, p 15; 04.05.2016 määrus 3-2-1-19-16, p 14). Kohtul on

§ 175

lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse teostamiseks kontrollida, kas esinevad

§ 175

lõigetes 2 ja 4 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (Riigikohtu 04.05.2016 määrus tsiviilasjas 3-1-19-16, p 14). 16.

§ 175

lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. M. P. ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos, ta on süüdi mõistetud varavastases kuriteos ja narkokuriteos. 3/5 2-18-19293 17.

§ 175

lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

1. Võlgnik vabanes karistuse kandmiselt XXX. Vähem kui aasta pärast, 13.05.2021, vahistati M. P. kahtlustatavana KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Tartu Maakohtu 17.12.2021 otsusega, mis jõustus 04.01.2022, mõisteti M. P. süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 ja 2 järgi ning karistuseks mõisteti 5 aastat ja 3 kuud vangistust. Antud kuriteo toimepanemisega kaasnesid M. P. le süüdimõistva kohtuotsusega menetluskulud summas 4254,06 eurot.
2. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel.

näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Riigikohus on 17.04.2013 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p-s 11 selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (

§ 173lg 1).

Seega on kohustustest vabastamise menetluse läbiviimine kooskõlas füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise regulatsiooni (

§-d 169-177) eesmärgiga põhjendatud üksnes juhul, kui võlgnikul on reaalne võimalus menetluses osaleda ja teha kõik endast sõltuv võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

1. Võlgnik ei ole menetluse kestel vabatahtlikult võlausaldajate nõudeid rahuldanud. Vangistuses viibides, kus tal on vastav kohustus vangistusseaduse § 44 lg 2 järgi (kinnipeetava isikuarvel olevatest summadest jäetakse 50 protsenti rahaliste nõuete täitmiseks, 20 protsenti hoiustatakse vabanemistoetusena ja ülejäänud summad jäetakse kinnipeetavale vanglasiseseks kasutamiseks vangla sisekorraeeskirjas sätestatud korras), kogunes võlausaldajate nõuete katteks 1663,32 eurot, mis kanti üle võlgniku vanglavälisele kontole. Tartu Maakohtu 07.04.2021 määrusega (jõustus 26.01.2022) esialgse õiguskaitse kohaldamiseks keelati hagi tagamise korras AS-l SEB Pank M. P. le arvelduskontolt XXX väljamaksete tegemine, sidudes selle kohustusega kanda arvelduskontol olev rahasumma jääk täies ulatuses üle Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole väljamaksmiseks võlausaldajatele vastavalt jaotistele. Määruse tegemise ajaks oli kontojääk vähenenud 1270,62 euroni, kuna kohtutäitur oli teinud kinnipidamisi. Võlgnik vabanes vanglast 08.07.
2. Vabaduses viibides võlgnik kohtule nõuetekohast aruannet ei esitanud, seega ei olnud kohtul võimalik teostada kontrolli võlgniku kohustuste täitmise üle. Pärast vahistamist ja süüdimõistva otsuse saamist ei teavitanud võlgnik kohut oma viibimiskoha muutumisest.
3. Vabaduses viibides võlgnik mõistlikult tulutoova tegevusega ei tegelenud ja võlausaldajatele eraldisi ei teinud. Võlgnik vabanes vanglast 08.07.2020 ning tal oli võimalus näidata kohtule ja võlausaldajatele, et ta suudab oma kohustusi vabatahtlikult täita ja väärib kohustustest vabastamist. Võlgnik ei ole ka kohustustest vabastamise menetluse kestel näidanud üles tahet loobuda kriminaalsest tegevusest. Seda näitab asjaolu, et vähem kui aasta pärast vanglast vabanemist, vahistati võlgnik kahtlustatavana uues kuriteos ning hiljem mõisteti süüdi. Võlgnik on ise tekitanud olukorra, kus ta pole võimeline tulu teenima ja seetõttu võlausaldajate ees oma kohustusi täitma. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik sellises olukorras andnud endast parimat võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning ei ole isikuks, 4/5 2-18-19293 kellele pankrotiseadus näeb ette võimaluse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabanemiseks.
4. Eeltoodu alusel leiab kohus, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluses on ilmnenud

§ 175

lg 2 p-s 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks, võlgnik on rikkunud tahtlikult oma

§ 173lõikes 1 ja 2 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Vastavalt

§ 175

lõikele 5 tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus enne viie aasta möödumist lõpetada ning võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. 23. Kohus ei pea vajalikuks küsida võlgniku kohustustest vabastamise kohta võlausaldajate seisukohti. Võlausaldajate õigusi võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega ei rikuta. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 24.

§ 175

lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda M. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka M. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

1. TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel jätab kohus menetluskulud M. P. kanda.
2. M. P. arvelduskontolt XXX 07.04.2021 Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole XXX kantud raha summas 1270,62 eurot tuleb välja maksta II rahuldamisjärgu võlausaldajatele vastavalt jaotusettepanekus kinnitatud jaotistele. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 5/5