lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 891 (kaheksaasada üheksakümmend üks ) eurot, s.o määratud kaitsjale makstud tasust 186 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot. Kohus jätab riigi kanda ekspertiiside tegemise kulud summas 14 421 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasudest 1 302 eurot. 5.
lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on
6.2. Sündmuskohalt võetud esemed (roosat värvi kapuutsiga jope, tulemasin, teksapüksid, aluspüksid, kingad, taskurätik, kilekott, tekstiilist kott, kamm, Gorega hambaliim, huulepulk, kreem, juuksekumm, pastapliiats, viltpliiats, paberist salvrätik; plastikust topsik) samuti Xxxx riided, mis võeti ära lahkamisel (musta värvi valge kaelusega kampsun, pluus, sokid); kangatükid kampsunist, puuteproovid verekahtlasest määrdumisest, mis on kõik aktiga 201713 (30.12.2016) üle antud ja asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinnas Rahumäe tee 6/1 –
6.3. Sündmuskohalt ära võetud mobiiltelefon Samsung ja D.S-i kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud riided (T-särk ja teksapüksid) -
6.4. Sündmuskohalt ära võetud Xxxxprillitoos ja roosa pildiga märkmik (asuvad politsei asitõendite hoidlas) – tagastada Xxxx tütrele Xxxx pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on pooltele kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist ning saadetakse vahistatud süüdistatavale. 2 Süüdistus D.S ajavahemikus 24.05.2015.a. ööl vastu 25.05.2015.a, täpselt tuvastamata ajal ja kohas, peksis oma kauaaegset elukaaslast Xxxxüle keha jalgade ja kätega ning pole välistatud ka, et astus ja hüppas kannatanu kehatüvele jalgade ja põlvedega, tekitades Xxxx kehatüve kinnise tömbi trauma mõlemapoolsete roiete hulgimurdudega (kokku 19 roidemurdu) koos rinnakelme rebenditega paremas kopsukelmeõõnes roidemurdude kohal, rinnaku murru, parema kopsu alasagara rebendi ja verevalumiga rebendit ümbritsevas kopsukoes, parema neerurebendi, ulatusliku maksarebendi, verevalumitega roite ja rinnaku murdusid ümbritsevates pehmetes kudedes, paremal pool kõhukelmetaguses ruumis, mao väliskestal ning peensoolekinnistil, nahaaluste verevalumitega kehatüvel ning nahamarrastustega paremal pool kehatüve külgpinnal nimme kõrgusel nimmelülide ogajätkete kohal ning paremal pool keskkõhul; vigastuste tüsistusena tekkis parempoolne õhk-verirind, verikõht, nahaalune õhkemfüseem rindkerel ning näo- ja kaela piirkonnas ning peaajuturse ja kujunes välja traumaatiline šokk, mis olid kogumis eluohtlikud vigastused ja kannatanu suri saadud vigastustesse 30 - 60 minuti jooksul. D.S lohistas kannatanu peale peksmist tema suremise protsessi käigus ja/või lühikest aega peale surma saabumist võsastikku, mis asub FK kardikeskuse juures Paldiski mnt 229a Tallinnas ja jättis ta sinna, kust kannatanu 27.05.2015.a. kell 16:18 leiti. Kannatanu surma põhjuseks oli kehatüve kinnine tömp trauma. D.S, pekstes valimatult kannatanut elutähtsate organite piirkonda nii tugevasti, et selle käigus sai kannatanu hulgiroidemurde ja siseorganite kahjustusi, pidi seadma eesmärgiks kannatanu tapmise ja teadma, et ta surm saabub, või vähemalt pidama seda võimalikuks, pannes seega teo toime kavatsetult. Seega D.S, tappes teise inimese, pani toime tapmise, s o KarS § 113 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti, D.S , 28.06.2016.a kella 18:30 paiku, Tallinnas, Õismäe tee 107 asuva kaupluse Maxima läheduses oleva taarapunkti kõrval, lõi Xxxxühe korra klaasist 0,5 liitrise õllepudeliga pähe – paremale poole oimupiirkonda, tekitades Xxxxfüüsilist valu ja tervisekahjustuse - lahtise peahaava, mis vajas õmblemist. Seega pani D.S toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on
§-d 175, 179, 180, 306, 311, 313, 315. Külli Iisop Tiina Murdvee Sulev Puumeister /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.