lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Pruus Süüdistatav O.S isikukood: XXX; elukoht: xxxxxx maakond, xxxxxxx vald, xxxxxxxx küla, xxxxxxxxx talu; EV kodanik; emakeel: eesti keel; keskharidus; töökoht: xxxxxxxxxx OÜ; ei oma kehtivat kriminaalkaristust. Kahtlustatavana kinni peetud 4.04.-05.04.2018, s.o 2 päeva. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada O.S
2.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui O.S ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista O.S-ilt riigituludesse menetluskuludena kokku 810 eurot, s.o sundraha 750 eurot ja Lk 1 / 2 1-18-5846 määratud kaitsjale määratud tasu 60 eurot. Võimaldada menetluskulude tasumine ositi, tasudes 10 kuu jooksul igakuiselt 81 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700038433. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK O.S-ile on esitatud
lg 1 p 1 järgi süüdistus selles, et tema lõi 14.04.2018 kella 04:30 ajal Kehtna vallas Järvakandi alevikus Tallinna mnt 21 Club Cinema tantsusaalis tema lahkumist palunud klubi teenindajat AR ühel korral parema jalaga vastu kannatanu rinnakorvi piirkonda ning seejärel parema käe rusikaga vastu kannatanu parempoolset kaela piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja punetuse parema rinna alla. Ühtlasi oma tegevusega kaasnevalt häiris O.S kõrvaliste, asjasse mitte puutuvate isikute rahu ja turvatunnet. Oma teoga rikkus O.S Korrakaitseseaduse § -s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt ja pani sellega toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivalla kasutamisega, s.o.
Vastavalt O.S ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku O.S süüdi tunnistada ja karistada
Eelvangistus 4.04.-05.04.2018, s.o. 2 päeva, arvestada karistuse tähtaja hulka ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks määrata vangistus 4 kuud ja 28 päeva, mida
lg.1 alusel täielikult mitte pöörata täitmisele kui O.S 1 aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Endla Ülviste Lk 2 / 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.