KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-22-110221 Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2022, Narva kohtumaja Kohtuasi J M hagi M

) § 420 lg 1 järgi võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

§ 632

lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

§ 415

lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule 1

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt riigilõiv.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. ASJAOLUD

1. J M (hageja) esitas hagi MGV Production OÜ (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt ostis hageja piletid Garik Sukachevi Suure Juubeli soolokontserdile ''GO'', mis pidi toimuma
2. detsembril 2020 Alexela Kontserdimajas. Kontserdi korraldaja oli MGV Production OÜ. Kokku ostis hageja viis piletit maksumusega 238,40 eurot. Koroonapiirangute tõttu lükati kontsert edasi ning hageja soovis piletiraha tagastamist. Kuna kostja ei reageerinud, pöördus hageja ka enne kohtusse pöördumist tarbijakaitseametise, kes nõude rahuldas. Hageja palub hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista kahju summas 238,40 eurot.
3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtus ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjatele kätte

§ 3111lg 51 alusel 18.

mail

1. Kostja kohtule vastanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

§ 407

) lg 1‒3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. 5. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 3, § 8, § 76, § 100, § 101, § 116 alusel. 7. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 8.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Vastavalt

§ 173lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude 2