Obsah (4)

§ 108§ 152§ 43§ 104

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja MÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-2024 Määruse kuupäev 21.06.2022 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Silvi Kärneri kaebus Maastikuehitaja kutsekomisjoni protokollilise otsuse nr

§ 108lg 6 alusel.

1. Vastustaja teatas 20.06.
2. a seisukohas, et on nõus menetluse lõpetamisega. Vastustaja leiab, et kaebaja menetluskulud tuleb tema enda kanda jätta. Kaebajale on väljastatud tõepoolest maastikuehitaja kutse tase 5, kuid kaebaja on jätnud selgitamata olulised asjaolud. Kaebaja väide, et kutse väljastamist mõjutas hindamiskomisjoni liikmete muutus, on meelevaldne ja alusetu. Vastustaja 07.10.
3. a menetlusdokumendis sisaldub ilmselge eksitus, mille vastustaja parandab. Kohtu seisukoht
4. Kohus leiab, et käesolevas asjas on vaidlus muutunud ainetuks, kuna kaebaja on saavutanud oma eesmärgi ja saanud
5. taseme maastikuehitaja kutse. Kaebajale ei omistatud aga kutset kohtumenetluses vaidluse all olnud 26.05.
6. a taotluse alusel. Vastustaja esitas kohtule tõendid, mille kohaselt esitas kaebaja 11.03.2022 uue taotluse, tasus taotluse läbivaatamise tasu ning lisas taotlusele hindamiseks uue portfoolio. Vastustaja viis läbi uue hindamise, mille tulemusena otsustati väljastada kaebajale taotletud kutse. Kuigi kaebaja väidab, et tema portfooliosse uusi töid ei lisandunud, ei ole vastustaja vaadanud läbi uuesti 26.05.
7. a taotlust koos sellega esitatud portfoolioga, vaid väljastanud kutse 11.03.
8. a taotluse alusel.
9. Eeltoodust tulenevalt on ammendunud Maastikuehitaja kutsekomisjoni protokollilise otsuse nr 4/2021, millega keelduti
10. taseme maastikuehitaja kutse väljastamisest, mõju kaebaja õigustele. Kohtule 04.09.2021 esitatud tühistamis- ja kohustamiskaebus on menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast

§ 152lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2.

Nendes sätetes käsitletud olukord on haldusakti kehtivusaja lõppemisele märksa lähedasem kui puudulikult põhjendatud haldusakti jõusse jätmine HMS § 58 alusel. Haldusakti ammendumisel saab kohus tühistamiskaebuselt haldusakti õigusvastasuse tuvastamisele üle minna vaid kaebaja taotlusel ja tema põhjendatud huvi korral (nt seoses võimaliku kahju hüvitamise nõudega). Kui kaebaja ei taotle sellises olukorras õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, tuleb menetlus lõpetada (Riigikohtu seisukoht 13.11.2014. a asjas nr 3-3-1-4414, p 12). 8.

§ 152

lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebaja taotleb menetluse lõpetamist ega soovi menetluse jätkamist. Kohus lõpetab haldusasja menetluse analoogia korras

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Menetluse lõpetamisel on

§ 43lg 1 p-s 2 sätestatud tagajärjed.

9.

§ 104

lg 5 p 4 järgi tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lõike 1 punkti 2 või 4 alusel.

Kohus tagastab kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot. Kohtule tuleb teatada isiku nimi ja arvelduskonto number, kuhu kohus riigilõivu tagastab (

§ 104lg 8).

10. Kaebaja taotleb menetluskulude välja mõistmist vastustajalt

§ 108

lg 6 alusel.

§ 108

lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. 2 Kohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et kaebajale taotletud kutse andmine on tingitud kaebuse esitamist. Kaebaja on ise otsustanud esitada uue taotluse, vastustaja on viinud läbi hindamise uue taotluse osas ning isegi kui portfooliosse ei lisandunud uusi töid, mille kohta kohtul samas tõendid puuduvad, on kaebaja ilmselt muul moel esitanud vastustajale taotluse, mis koos kõikide lisadega näitavad, et kaebaja oli uuel hindamisel õigustatud taotletud kutse saama. Kohus jätab seetõttu kaebaja ülejäänud menetluskulud tema enda kanda. 11. Kohus nõustub, et vastustaja 07.10.2021. a menetlusdokumendis sisaldub ilmselge ebatäpsus. Vastustaja ei ole taotlenud kaebajalt menetluskulude välja mõistmist, seega jäävad vastustaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3