Obsah (4)

§ 121§ 155§ 43§ 46

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja MÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-1005 Määruse kuupäev 27.05.2022 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi H. E. S. OMA OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti otsu

§ 121lg 4, § 204 lg 1).

Määrus toimetatakse kätte kaebuse esitanud isikule. Asjaolud ja menetluse käik

1. Paavo Paal esitas H. E. S. OMA OÜ nimel Tartu Halduskohtule 02.05.2022 kaebuse, milles taotleb PRIA 09.12.
2. a otsuse nr 12-6/21/671 tühistamist osas, millega H. E. S. OMA OÜ taotlust toetuse määramiseks ei rahuldatud, samuti PRIA kohustamist tegema toetustaotluse osas uus otsus taotluse rahuldamise kohta. Kaebusele ei ole lisatud ühtegi tõendit ega nõuetekohaseid lisasid.
3. Kohus jättis 04.05.
4. a määrusega kaebuse käiguta, kohustades kaebuse esitajat kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o volikirja ja esindusõigust tõendava dokumendi esitamiseks, vaidlustatava otsuse kaebusele lisamiseks ning riigilõivu tasumiseks summas 20 eurot, samuti kaebuse allkirjastamiseks. Kohus määras kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 5 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
5. P. Paal kinnitas Tartu Halduskohtu 04.05.
6. a määruse kättesaamist 17.05.
8. P. Paal esitas 26.05.2022 taotluse H. E. S. OMA OÜ nimel kaebusest loobumiseks, lisades taotlusele 02.05.
9. a volikirja, millega H. E. S. OMA OÜ juhatuse liige Reimo Saks andis Paavo Paalile volituse haldusmenetluses ja halduskohtumenetluses osaühingu esindamiseks. Kohtu seisukoht
10. Kaebuse esitaja ei kõrvaldanud esialgses kaebuses esinevaid puudusi, st kaebus ei ole nõuetekohaselt allkirjastatud ning kaebuselt ei ole tasutud riigilõivu seaduse kohaselt ega taotletud menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebuse esitaja ei ole kohtule teada andnud riigilõivu tasumisest ja kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu tasumine. Kaebuse esitaja ei taotlenud kohtult tähtaja pikendamist. Kohus ei ole H. E. S. OMA OÜ kaebust menetlusse võtnud.
11. Vaatamata sellele, et kaebuse esitaja esitas 26.05.2022 kohtule koopia 02.05.
12. a volikirjast ja taotluse kaebusest loobumiseks, leiab kohus, et kaebus kuulub tagastamisele. Kohus ei pea menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt otstarbekaks selgitada kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi (

§ 155

lg 4 ja § 43 lg 1 p 2), vaid peab põhjendatuks puudustega kaebuse tagastamist, jättes kaebajale võimaluse pöörduda soovi korral uuesti sama nõudega samal alusel kohtu poole. Kuna puudustega kaebuse menetlemine jäi ettevalmistava menetluse etappi ning puudused takistavad asja läbivaatamist, siis tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult. 7.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Eelkõige riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise eelduseks, mistõttu ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale

§ 121lg 1 p 2 alusel.

8. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. See tähendab, et kaebajal on õigus uuesti halduskohtu poole pöörduda nõuetekohase kaebusega, arvestades seaduses sätestatud kaebuse esitamise tähtaegasid (

§ 46-47).

(allkirjastatud digitaalselt) 2