3-22-1211/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1211 Haldusasi Sihtasutus X kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalised Kaebaja – Sihtasutus X Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon
2. Tagastada Sihtasutus X kaebus.
3. Jätta Sihtasutus X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
4. Saata määrus kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. KOHTU SEISUKOHT
5. 01.06.2022 saabus Tallinna Halduskohtule Sihtasutus X avaldus, milles kaebaja palub õiguskaitset suhtlusvõrgustiku Twitter poolt etnosiidi raames suletud sihtasutuse ametliku konto https://twitter.com/ValdefOrg ennistamiseks läbi selleks vajalike juriidiliste menetluste toimingute. Kohus tõlgendab esitatud avaldust ning leiab, et kaebaja sooviks on esitada kaebus suhtlusvõrgustiku Twitter kohustamiseks avada kaebajale kuulunud konto https://twitter.com/ValdefOrg (mille suhtlusvõrgustik sulges 16.05.2022). Samuti kohaldada esialgset õiguskaitset kohustades suhtlusvõrgustikku Twitter avama kaebaja konto https://twitter.com/ValdefOrg kohtumenetluse ajaks ning võimaldama kaebajale sellele juurdepääs.
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 punktis 1 sätestatakse, et halduskohus tagastab määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimalusel, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda (HKMS § 121 lg 3).
7. Kohus selgitab kaebajale, et halduskohus on erikohus avalik-õiguslikes suhetes ja eelkõige haldusõigussuhetes üksikisiku ja avaliku võimu kandja vahel puhkenud vaidluste lahendamiseks. Halduskohtumenetlust reguleerivaks seaduseks Eestis on halduskohtumenetluse seadustik, mis on halduskohtumenetluse üldnormistiku tähtsaim allikas. HKMS §-st 4 tulenevalt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
8. Kohtule esitatud kaebusest nähtub, et kaebaja sooviks on esitada hagi/kaebus suhtlusvõrgustiku Twitter vastu. Suhtlusvõrgustik Twitter ei ole avalik-õiguslik asutus vaid eraõiguslik ettevõte. Seega on tegemist tsiviilvaidlusega. Tsiviilasju lahendavad Eestis maakohtud (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 11). Kohus selgitab, et hagi esitamisel eraõigusliku isiku vastu tuleb kaebajal arvestada, et suhtlusvõrgustiku Twitter näol ei ole tegemist Eesti ettevõttega (ettevõte on loodud Ameerika Ühendriikides ning sel on ka mitmeid tütarettevõtteid erinevates riikides). Kohus selgitab veel, et vaidluste, mis tekivad kasutaja ja suhtlusvõrgustiku Twitter vahel lahendamise kord on ilmselt sätestatud kaebajaga konto avamisel sõlmitud lepingus (kasutajatingimustega nõustumisel). Seega tuleb kaebajal selgitada välja esmalt vastav vaidluste lahendamise kord (sh see, millist õigust lepingule kohaldatakse ning kus riigis ja millises kohtus lahendatakse vaidlused) ning pöörduda sellest lähtuvalt õige kohtu poole.
9. Eeltoodust tulenevalt ei kuulu antud kaebuse läbivaatamine halduskohtu pädevusse ning kaebus tuleb selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.
10. Kuivõrd kohus tagastas kaebuse selle esitajale halduskohtu pädevuse puudumise tõttu, siis ei ole kohtul võimalik lahendada pädevuse puudumise tõttu ka esialgse õiguskaitse taotlust ja kohus jätab selle läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 2