3-22-588/33

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-588 Määruse kuupäev

1. juuni 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Nikolai Grigorjevi (Grigorjev) kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses avavanglasse paigutamata jätmisega RESOLUTSIOON Tagastada Nikolai Grigorjevi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Nikolai Grigorjev esitas
3. märtsil 2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebuse kohaselt koostati kaebajale
4. mail 2018 Tallinna Vanglas individuaalne täitmiskava, mida oli kavas kohaldada avavangla üksuses, kuhu kaebaja pidi üle viidama. Tallinna Vanglas
5. septembril 2018 määratud distsiplinaarkaristuse tõttu üleviimist avavanglasse ei toimunud. Distsiplinaarkaristus tühistati küll hiljem kohtuotsusega (haldusasi nr 3-18-2159), kuid kaebaja üleviimist avavangla üksusesse ei ole toimunud. Lisaks ei olnud määratud distsiplinaarkaristus seotud ühegi Tallinna Vangla vastuse nr 5-37/21/294-2 p-s 8 nimetatud rikkumisega. Kaebaja soovib kohustada Tallinna Vanglat tagastama talle staatuse, mis oli kaebajal enne
6. septembri
7. a distsiplinaarkaristuse määramist, või määrata muu õiglane karistus (kompensatsioon). Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
8. Tallinna Halduskohus andis
9. märtsi
10. a määrusega N. Grigorjevi kaebuse vastavalt kohtualluvusele üle Tartu Halduskohtule. Haldusasja toimik saabus Tartu Halduskohtusse
11. aprillil
13. Vastusena kohtunõudele edastas Tallinna Vangla
14. aprillil 2022 N. Grigorjevi taotluse, mis on registreeritud
15. detsembril 2021 nr-ga 5-37/21/294-1, ja vangla
16. veebruari
17. a vastuse nr 5-37/21/294-
18. Lisaks märkis vangla, et kaebuses toodud asjaoludel kaebaja vaiet vanglale esitanud ei ole.
19. Tartu Halduskohus jättis
20. mai
21. a määrusega N. Grigorjevi kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja.
22. N. Grigorjev esitas
23. mail 2022 vastuse, milles teatas, et palub endale määrata juriidilise riigiabi, kuna kaebajal on vaja end efektiivselt kaitsta. Kaebaja ei ole õigusteadlane ja ei saa teada kõiki nüansse. Lisaks märkis kaebaja, et kui võimalik, siis palub ta pikendada puuduste kõrvaldamise tähtaega.
24. Tartu Halduskohus jättis
25. mai
26. a määrusega N. Grigorjevi riigi õigusabi taotluse rahuldamata ning pikendas Tartu Halduskohtu
27. mai
28. a määrusega kaebajale antud tähtaega ja andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
29. N. Grigorjev esitas
30. mail 2022 puuduste kõrvaldamise avalduse.
31. Tartu Halduskohus võttis
32. mai
33. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõtte N. Grigorjevi vabakasutuskontost ajavahemiku
34. november 2021 kuni
35. märts 2022 kohta (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata N. Grigorjevi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 350 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks aega seitse päeva alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).
36. Tartu Ringkonnakohus tagastas
37. juuni
38. a määrusega N. Grigorjevi määruskaebuse Tartu Halduskohtu
39. mai
40. a määruse resolutsiooni p 2 peale. KOHTU SEISUKOHT
41. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
42. Tartu Halduskohtu
43. mai
44. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 3 kohustati teda tasuma riigilõivu 350 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi. Riigilõiv tuli tasuda seitsme päeva jooksul Tartu Halduskohtu
45. mai
46. a määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Määruse resolutsiooni p 2 jõustus
47. juunil
48. Seega riigilõivu tasumise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema
49. juunil 2022 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli
50. juuni
51. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
52. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
53. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus N. Grigorjevi kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
54. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2