← Eesti

1-17-5469/8

Obsah (4)§ 248§ 175§ 180§ 126

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 27. juuli 2017.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-17-5469 (16286000335) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi s

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada R.V Kar

S § 423 vangistust. 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 6 (kuus) kuud vangistust R.V suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui R.V ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista R.V-lt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt:   sundraha 705 eurot; kaitsjatasu 241,20 eurot.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et R.V on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 946,20 (üheksasada nelikümmend kuus eurot ja kakskümmend senti) eurot tasuda 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 78,85 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700050836 ning selgituse “R.V, otsus nr 1-17-5469, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Asitõend - CD -plaat häirekeskusesse tehtud kõnede salvestistega –

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse R.V selles, et tema, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust ning olles väärteokorras karistatud Liiklusseaduse § 201 lg 1, 2 alusel 22.12.2015 ja 05.05.2016, juhtis ilma juhtimisõiguseta 9.septembril 2016 kella 17.25 paiku Võru maakonnas Misso vallas Tsiistre-Mauri teel sõiduautot BMW, registreerimismärgiga xxxxxxx; samuti selles, et tema juhtis ilma juhtimisõiguseta 10.oktoobril 2016 kella 17.43 paiku Võru maakonnas Misso vallas Misso alevikus Metsa tänaval sõiduautot BMW, registreerimismärgiga xxxxxxx. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süstemaalilise Seega pani R.V toime KarS § 423 mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta. 2

(4)Kokkuleppe sisu KarS § 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui R.V 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Väljamõistmisele kuulub määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 72 eurot, sundraha 705 eurot, kokku 777 eurot, millele lisanduvad kohtumenetluses tekkivad kulud. Menetluskulud võimaldada süüdistataval tasuda ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav R.V aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav R.V , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.V süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas R.V menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 72 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 169,20 eurot, kaitsjatasu kokku 241,20 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot). Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 3

(4)R.V on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et süüdistatav teeb juhutöid, käib R.V-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades R.V varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 946,20 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.