Obsah (9)

§ 31§ 93§ 22§ 1§ 2§ 28§ 56§ 35§ 33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 07.juuli 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasi A1 EHITUSVIIMISTLUS OÜ pankrotiavaldus Tsiviilasja number 2-22-81

§ 31lg 7).

1. Nimetada A1 EHITUSVIIMISTLUS OÜ pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normann (ik XXX AB Normann ja Partnerid Lossi 37 Viljandi 71004 tel XXX XXX).
2. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada Kohtumajas. 25.juuli 2022 kell 10:00 Viljandi
3. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (

33 lg 1 Pankrotiteates märgitakse pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, otsuse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele, samuti käesoleva seaduse § 44 lõikes 4 nimetatud teadaolevatele isikutele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates tuleb märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed.). 6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile (AB Normann ja Partnerid Lossi 37 Viljandi 71004 tel XXX XXX) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (

§ 93lg 1).

1. Tühistada hagi tagamise abinõud, mis olid kohaldatud Tartu Maakohtu 03.juuni 2022.a määrusega käeolevas asjas.
2. Määrata ajutise halduri tasu suuruseks kokku 1098 eurot. Välja mõista A1 EHITUSVIIMISTLUS pankrotivarast 1098 eurot OÜ Normann ja Partnerid kasuks.
3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlgnik esitas kohtule XXX pankrotiavalduse, mille kohaselt ei ole äriühing võimeline täitma võlausaldajate ees sissenõutavaks muutunud rahalisi kohustusi. Võlgnevuste summa on ca 64 tuhat eurot, vara väärtus on arvestuslikult ca 25 tuhat eurot, tegelik vara väärtus on ilmselt väiksem. Omakapital on miinuses. Võlgniku majandustegevus on seisukunud ja puudub võimalus selle jätkamiseks tulevikus. Kohus määrusega 03.06.
4. võttis avalduse menetlusse ja nimetas ajtutise pankroihalduri, kes esitas oma tegvuse aruande 04.07.
5. Aruandes nähtub järgnev andmestik võlgniku kohta.
6. Üldine 1.1 Asutamine, osanikud, osakapital A1 Ehitusviimistlus OÜ on asutatud 31.07.2013.. Ettevõtte registreerimisaadress on Jakobsoni tn 33-5 Viljandi. Tegevusalana on äriregistris märgitud „Muu ehitiste viimistlus ja lõpetamine“ (EMTAK tegevuskood 43391). Põhikapital on 2500 EUR. Ettevõtte asutaja ja osanik on A. S. (ik XXX). Ettevõte on käibemaksukohustuslane alates 7.07.2014 (XXX). 1.2.Juhtimine Ettevõtte juhatuse liige (juhataja) on A. S. . 1.3.Töötajad Ettevõttel ei ole töötajaid. Töölepingud 4 töötajaga ja käsunduslepingud 5 töötajaga on lõpetatud. Töötajatele on osaliselt välja maksmata töötasud ja haigushüvitised. 1.4.Raamatupidamine Raamatupidamise teenust osutas ettevõttele Nordangling OÜ (reg nr. 14539853), raamatupidaja T. M. , tel XXX. Raamatupidamise dokumentatsiooni haldab Nordangling OÜ. 27.05.2022 seisuga esitatud ettevõtte bilansist nähtub, et omakapital on miinuses – 38 968,25 €. Kui omanikul ettevõttesse raha juurde panna ei ole, on tegemist olukorraga, kus ettevõtte osanikul tuleb esitada pankrotiavaldus, mida käesoleval juhul on ka tehtud.
7. A1 Ehitusviimistlus OÜ varad Swedbank konto XXX jääk 10.06.2022 seisuga on 2 €. Swedbank konto XXX jääk 10.06.2022 seisuga on 0,00 €. Sõidukid: FORD MONDEO TURNIER reg märk XXX, 2007.a. väljalase FORD MONDEO TURNIER reg märk XXX, 2007.a. väljalase Sõidukitele on 2.05.2022 seatud käsutamise keelumärge, piirangu seadja on Maksu- ja Tolliamet (korraldus XXX). Sõidukitel puuduvad kehtivad tehnoülevaatused. Juhatuse liikme A. S. sõnul on mõlemad sõidukid katki. Sõiduk reg märgiga XXX on XXX remonditöökojas juba üle aasta, mootor on kokku jooksnud ja sõiduk reg märgiga XXX lagunes viimasel objektil ning pukseeriti XXX hoovi ning seisab seal katkisena. Autodel võib olla vanaraua väärtus ca 250 € auto kohta, kokku 500 €. Potentsiaalne nõue Mulgi Ehitus OÜ vastu 25 371,29 €. 2 Kokku vara 25 873,29 €
8. A1 Ehitusviimistlus OÜ kohustused Maksu- ja Tolliameti andmetel on A1 Ehitusviimistlus OÜ-l seisuga 2.07.2022 kokku 16447.83 euro ulatuses maksuvõlgasid. Veel on ettevõttel laenuvõlad A. S. ees - 5 555 € (omanikulaen) ja K. K. ees 10 000 €. Ettevõtte seadusliku esindajalt, juhatuse liikmelt A. S. lt saadud andmeil võlgneb ettevõte töötajatele kokku 6 089,86 €. Ettevõtte võlgnevused erinevatele hankijatele 23 116,96 €. Kokku A1 Ehitusviimistlus OÜ teadaolevad kohustused 61 209,65 €.
9. Võlgniku vara puudutav täitemenetlus Andmed A1 Ehitusviimistlus OÜ vara puudutavate täitemenetluste kohta puuduvad.
10. Hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et A1 Ehitusviimistlus OÜ on maksejõuetu ja see on alalise iseloomuga. Võlgade suurus on 4.07.2022.a. seisuga 61 209,65 €. Vara potensiaalne väärtus on 25 873,29 €. A1 Ehitusviimistlus OÜ kui juriidilisest isikust võlgniku tervendamiseks väljavaateid ei ole, sest puuduvad vahendid tegevuse jätkamiseks.
11. Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta A1 Ehitusviimistlus OÜ maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid või muu asjaolu

§ 22lg 5 mõttes.

Äriühingu makseraskused tekkisid ebaõnnestunud alltöövõtulepingu sõlmimise tõttu, kus peatöövõtjaks oli Mulgi Ehitus OÜ. Lepingu sõlmimisel ei osanud A1 Ehitusviimistlus OÜ ette näha, et tegelike tööde maht ületab tunduvalt lepingus märgitud eelarveliste tööde mahtu ja eelarveliste tööde maksumust. Ehitustööde käigus ilmnes lepingu objektiks oleva elamu seisundis palju varjatud puudusi, mitmed remonditava ehitise osad olid mädanenud, mis ilmnesid alles pealispindade avamisel ja mädanenud osad tuli välja vahetada. Äriühingul tuli alltöövõtjana teha palju lisatöid, mille eest aga peatöövõtja keeldus täiendavalt tasumast. Alltöövõtja ja peatöövõtja vahel oli algusest peale lepingu täitmisega seotud küsimustes erimeelsusi ja vaidlusi. Peatöövõtja surus alltöövõtjale pidevalt peale lepingus ettenägematuid lisatöid, mille eest peatöövõtja keeldus aga alltöövõtjale tasumast. Peale lepingu sõlmimist tõusid ehitusmaterjalide hinnad 40 - 80 %. Samuti on peatöövõtja keeldunud tasumast akende eest (tellitud Aken ja Uks AS-lt), mis A1 Ehitusviimistlus OÜ tellis ja paigaldas elamule. Akende vastuvõtmisel peatöövõtjal probleeme ega pretensioone töö kohta ei olnud, hiljem aga keeldus tasumast. Leping tekitas äriühingule suurt kahjumit ja viis lõpuks maksejõuetuseni. 7. Arvamus vara tagasivõitmise võimaluste kohta Teadaolevate andmete alusel saab ilmselt esitada nõude Mulgi Ehitus OÜ (reg kood 12807251) vastu 25 371,29 euro nõudes. Täpsemad asjaolud nõude kohta on võimalik välja selgitada pankrotimenetluses. 8. Arvamus pankrotimenetluse jätkamise kohta Ajutine haldur on seisukohal, et A1 Ehitusviimistlus OÜ on

§ 1

lg 3 mõistes maksejõuetu ning esineb

§ 31lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks.

Ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud. 3 Ajutise pankrotihalduri tasu ja tegevuseks vajalike kulutuste hüvitamise taotlus Ajutine haldur palub määrata tasu hüvitamine summas 915 € (7 tundi*tunnitasu määraga 130,80 €), millele lisandub käibemaks 183 €, kokku tasu 1098 € ja selle tasumine määrata OÜ-le Advokaadibüroo Normann ja Partnerid (konto nr XXX). Võlgniku juhatuse liige nõustus ajutise halduri aruandega. KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 2

eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras. Kohus leiab, et pankrotiavaldus, selle lisad ja ajutise pankrotihalduri arvamus tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on osaliselt olemas. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või rasku juhtimivea tõttu (

§ 28

). Kohus leiab, et vandeadvokaat Margo Normann vastab

§ 56

nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (

§ 31lg 5).

Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata tasu suuruseks 7 töötunni eest koos maksudega 1098 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö, kulutuste ja seadusega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri tasu tehtud töö eest tuleb jätta võlgniku kanda ja välja mõista äriühingu kasuks, mille kaudu haldur tegutseb. Pankroti väljakuulutamisel kohus määrab võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja ja koha

§ 31

lg 6, samuti tühistab pankrotiavalduse tagamise abinõud, kuna pankrotivara käsutamise õigus läheb üle pankrotihaldurile

§ 35lg 1 p 2 ja § 36 kohaselt.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate

§ 33lg 1 ja lg 2 kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 4