Pankrotiavalduse kohaselt võlgnikul realiseerimisele kuuluv vara puudub. Ajutine haldur hindab, et pankrotimenetluseks vajaminevate täiendavate vahendite suurus võiks olla minimaalselt 3 000 eurot. Ajutise halduri hinnangul puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, võlgniku suhtes on käimas likvideerimismenetlus. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt tegevust jätkata. Võlgnik ei ole ise näidanud huvi majandustegevuse jätkamise ega tervendamise osas ning on ise esitanud avalduse pankrotimenetluse algatamiseks ja võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Vastavalt
lg 5 peab ajutine haldur esitama arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta ning märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.
lg 2 kohaselt loetakse raskeks juhtimisveaks juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu kuna võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole tulenevalt võlgniku majanduslikust olukorrast ajutine. Võlgnikul puudub vara, mida võlausaldajate nõuete katteks realiseerida. Samas on võlgnikul teadaolevaid kohustusi summas 70 803 eurot. Võlgniku majandustegevuse jätkamise ja tervendamise võimalused puuduvad. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetus muutunud püsivaks
Ajutine haldur on läbi vaadanud võlgniku viimaste aastate pangakonto väljavõtte, kogunud võlgniku kohta andmeid registritest ja vara kohta võlgnikult endalt. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu. Võlgnik tunnistab pankrotiavalduses ka ise 5 2-22-2633 maksejõuetust. Vastavalt
§-ile 31 lg 4 kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Vastavalt
§-ile 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Juhul kui pankrotiavalduse esitanud võlgnik või keegi võlausaldajatest, võlgnik ise või kolmas isik soovib siiski menetluse kulusid kanda, on võimalik pankrot välja kuulutada. Ajutise halduri hinnangul Ametlikes Teadaannetes avaldatavas kuulutuses võiks kohaseks deposiidi summaks pidada 3 000 eurot. Samas juhul kui keegi eelnimetatud isikutest tasub deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa ja kohus kuulutab välja võlgniku pankroti, on ajutine pankrotihaldur nõus jätkama võlgniku pankrotihaldurina. Juhul kui võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti väljakuulutamata, palub ta nimetada võlgniku dokumentide hoidjaks K M, isikukood xxx, aadress xxx. Kohus tegi 23.02.2022 määrusega ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti Coffee & Kitchen osaühingu pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 3 000 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldanud võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud. II Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi
) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb 6 2-22-2633 peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Võlgniku likvideerija esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik püsivalt makseõuetu. Võlgnikul puudub vara. Võlgnikul puuduvad registrisse kantud sõidukid. Võlgnikul puudub Maksu- ja Tolliametis ettemaks. Võlgnik ei ole ega ole olnud omanik teistes äriühingutes. Võlgniku nimel ei ole käesoleval hetkel ega ole varasemalt olnud kinnistuid. Teadaolevaid täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 70 803.78 eurot. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja andmetel ei ole võlgniku vara suhtes menetluses täitemenetlusi. Ajutise halduri hinnangul puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, võlgniku suhtes on käimas likvideerimismenetlus. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt tegevust jätkata. Võlgnik ei ole ise näidanud huvi majandustegevuse jätkamise ega tervendamise osas ning on ise esitanud avalduse pankrotimenetluse algatamiseks ja võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul on täitmata kohustusi vähemalt 70 803.78 eurot ja vara puudub ning kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud ja selle taastamine ei ole reaalne, siis on võlgnik maksejõuetu. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku majanduslik olukord võiks paraneda. Seega on võlgnik tulenevalt
lg 3 maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine.
lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Võlgniku likvideerija hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks müügikäibe langus ja kahjumiga tegutsemine ning COVID-19 pandeemia ja selle piirangute mõju võlgniku majandustegevusele. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu kuna võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole tulenevalt võlgniku majanduslikust olukorrast ajutine. Võlgnikul puudub vara, mida võlausaldajate nõuete katteks realiseerida. Samas on võlgnikul teadaolevaid kohustusi summas 70 803 eurot. Võlgniku majandustegevuse jätkamise ja tervendamise võimalused puuduvad. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetus muutunud püsivaks 2021. aasta IV kvartalis, mil oli aru saada, et olenemata võlgniku püüdest lisaks muule kärpida püsikulusid ning vähendada personali, ei õnnestu kasumisse jõuda või isegi edasi tegutseda. 2021. a detsembris ja 2022. a jaanuaris on lõpetatud viimased töölepingud töötajatega. Võlgniku üürileandja lõpetas üürilepingu, millest tulenevalt puudus võimalus majandustegevusega jätkamiseks. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu
Kohus leiab, et asjas kogutud tõendite ja esile toodud asjaolude põhjal ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteotunnusega tegu või raske juhtimisviga. Kohus nõustub võlgniku likvideerijaga, et võlgniku majandustegevuse tulemuseks on mitmel aastal olnud kahjum, kuid vaatamata kahjumiga tegutsemisele ei ole võlgniku omakapital enne 2021. a likvideerimisbilansi koostamist negatiivseks muutunud ja millest tulenevalt puudus võlgniku juhatusel äriseadustiku (ÄS) § 176 sätestatud korras vajadus võlgniku vara vähenemise tõttu osanike koosoleku kokkukutsumiseks. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on 7 2-22-2633 COVID-19 piirangutest tulenev mõju toitlustusettevõtte tegevusele ja võlgniku suutmatust majandustegevuse jätkamiseks pärast piirangute lõppemist.
lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.
lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Harju Maakohus tegi 13.05.2022 määrusega ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti Coffee & Kitchen osaühingu pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 3 000 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldanud võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Coffee & Kitchen osaühingu vara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna pankrotivaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja huvitatud isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb Coffee & Kitchen osaühingu pankrotimenetlus lõpetada
Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et juhul kui võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti väljakuulutamata, palub ta nimetada võlgniku dokumentide hoidjaks K M. ÄS § 58 lg 1 p 4 sätestab, et äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusele väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ajutisel pankrotihalduril tuleb äriregistrile avaldada andmed isiku kohta, kelle määramist ta võlgniku dokumentide hoidjaks taotleb. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.