2-22-5909/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-22-5909 Tsiviilasi K.-L. K. ja T. K. avaldus OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Ajutise pankrotihalduri nimetamta jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja K.-l. K. (isikukood XXX) ja T. K. (isikukood XXX) lepinguline esindaja jurist T. R. (XXX; e-post Lõuna Viimistlus XXX) Võlgnik Lõuna Viimistlus OÜ (registrikood 14657382, asukoht Lääne tn 9, Tartu) juhatuse liige R. A. RESOLUTSIOON
3. Jätta K.-L. K. ja T. K. avalduse alusel Lõuna Viimistlus OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada K.-L. K. ja T. K. pankrotiavalduse menetlus.
4. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud K.-L. K. ja T. K. kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K.-L. K. ja T. K. esitasid 21.04.2022 Tartu Maakohtule avalduse Lõuna Viimistlus OÜ pankroti väljakuulutamiseks. XXX Töövaidluskomisjoni otsusega nr XXX mõisteti Lõuna Viimistlus OÜ-lt töötaja K.-L. K. kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 655 eurot (bruto) ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 2400 eurot (bruto). Otsus on jõustunud. XXX Töövaidluskomisjoni otsusega nr XXX mõisteti Lõuna Viimistlus OÜ-lt töötaja T. K. kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 750 eurot (bruto) ja hüvitis summas 500 eurot (bruto). Otsus on jõustunud. Eeltoodust tulenevalt on võlgniku võlgnevus võlausaldajate ees kokku 4305 eurot. Nõuded on selged ja tulenevad jõustunud Töövaidluskomisjoni otsustest. Võlausaldajad esitasid kohtutäitur Oksana Kutšmeile täitmisavaldused võla sissenõudmiseks. Kohtutäitur on vastanud võlausaldajate järelpäringutele läbiviidavate täitemenetluste osas järgmist: 1 Kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses on võlgniku Lõuna Viimistlus OÜ suhtes sissenõudja K.-L. K. 07.02.2021 avalduse ning Töövaidluskomisjoni otsuse alusel nr XXX algatatud täitemenetlus nr XXX. Sissenõudja T. K. 06.05.2021 avalduse ja Töövaidluskomisjoni otsuse nr XXX alusel on algatatud täitemenetlus nr XXX. Vabatahtliku täitmise perioodi möödumisel arestis kohtutäitur võlgnikule kuuluvad kontod. Paraku ei ole täitemenetluse jooksul kohtutäituri ametialasele arvelduskontole laekumisi toimunud. Kahjuks puudub võlgnikul registervara. Kohtutäitur teeb igapäevaselt päringuid erinevatesse registritesse, et uue vara tekkimisel koheselt pöörata sellele sissenõuet. Võlausaldajad paluvad alustada võlgniku Lõuna Viimistlus OÜ pankrotimenetlust ning kuulutada välja võlgniku maksejõuetus, kuna ta ei suuda oma kohustusi täita. Kohus kohustas 02.05.2022 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1200 eurot, maksmise tähtajaks 15 päeva määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Võlausaldajad määratud tähtpäevaks rahasummat tasunud ei ole. KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et võlausaldajad on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja, K.-L. K. nõude aluseks on XXX Töövaidluskomisjoni XXX otsus nr XXX, millega mõisteti Lõuna Viimistlus OÜ-lt K.-L. K. kasuks välja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel 2400 eurot ja töötasu summas 655 eurot. Võlausaldaja T. K. nõude aluseks on XXX otsus nr XXX, millega mõisteti Lõuna Viimistlus OÜ-lt T. K. kasuks välja töötasu 750 eurot (bruto) ja hüvitis 500 eurot (bruto). Äriühingu äriregistri esmakande aeg on XXX. Ainuosanik ja juhatuse liige on alates XXX R. A.. Äriühingu peamiseks tegevusalaks on elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Majandusaasta aruannet esitatud ei ole. Võlgniku suhtes on algatatud 4 erinevat täitemenetlust, milles sissenõudjate nõue kogusummas on 4325 eurot, millele lisanduvad kohtutäituri tasud ja täitemenetluse algatamise tasud. Kohus ei ole tuvastanud võlgnikul mootorsõidukite olemasolu. Kohus ei ole tuvastanud võlgnikul registrisse kantava kinnisvara olemasolu. Lõuna Viimistlus OÜ-l on kohustusena maksude ja maksete võlg Maksu- ja Tolliametile 01.06.2022 seisuga 38 785,95 eurot. Töötajad K.-L. K. ja T. K. on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud Lõuna Viimistlus OÜ vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 02.05.2022 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb 2 PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta Lõuna Viimistlus OÜ-le ajutine haldur nimetamata ning K.-L. K. ja T. K. pankrotiavalduse menetlus lõpetada. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud K.-L. K. ja T. K. kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 3