KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Raampiar OÜ (hageja) esitas 10.06.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse O S (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus tegi 26.06.2020 kostjale makseettepaneku. Kostja esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 21.10.2020 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 10.11.2020 hagiavalduse. Kohus võttis hagi 18.11.2020 menetlusse. Kohtule esitati 17.06.2022 poolte allkirjastatud kompromissileping. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku poolte menetluskulude poolte kanda jätmises. Kohus jätab seetõttu poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulude suuruse kindlaks määramata. 4.

§ 150

lg lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist kolmanda isiku arveldusarvele. Hageja on asjas 2

§ 661lg 4). Kohus märgib lühendatud tähtaja edasikaebamise korra kirjelduses. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3