4-22-2091/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2022.a, Tartu kohtumaja Kohtunik Marju Persidskaja Väärteoasja number 4-22-2091 Taotlus Merlis Rannamets avaldus 017/2010/16434 ajatamiseks Avaldaja Merlis Rannamets, isikukood 38003122745, kannab Tartu Vanglas karistust xxxxxxxxxxxx Asja arutamise viis kirjalikus menetluses täiteasjas nr RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 212 lg-st 1, TMS §-st 45 kohtunik määras:
3. Jätta rahuldamata Merlis Rannamets taotlus täitmise ajatamiseks. Edastada määrus Merlis Rannametsale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. Asjaolud Täitemenetlusregistri väljatrükist nähtuvalt on täiteasjas nr 017/2010/16434 täitmisel 24.06.
4. a kohtuvälise menetleja trahvinõue ja nõude jääk on 38,34 eurot. Nõue on täielikult täitmata. 15.06.2022 saabus kohtusse M. Rannametsa taotlus, ett kohus ajataks täitemenetluse 4-6 kuuks. M. Rannamets selgitab, et on alates
5. aastast regulaarselt nõudeid tasunud ja 14.06.2022 seisuga on ta tasunud üle x euro. Ta on saanud ka eraisikutelt ühekordsete maksetena rahalist abi. Ta tasub nõudeid igakuiselt oma palgast 50% ulatuses. Nüüd sooviks ta aga abielluda, kuid see on väga kulukas – notari kaudu abielu registreerimine võib maksta 300-400 eurot. Taotlusele on lisatud juurde M. Rannametsa avaldus lühiajaliseks väljasõiduks, kinnipidamisasutuse vastus sellele ja K-Raha nõuete täitmise ja rahaliste vahendite aruanded. Kohtu seisukoht TMS § 45 sätestab, et kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. TMS § 45 sätestab nn üldise õiglusklauslina ja erandnormina, millal on võimalik täitemenetlus peatada, ajatada või pikendada, kui selle jätkamine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane. Erandliku normina tuleb TMS § 45 tõlgendada kitsendavalt, kuna üldjuhul võib iga võlgnik esitada väite, et täitemenetlus on tema suhtes ebaõiglane, sest arestitakse ja müüakse temale kuuluvat vara. Seega annavad TMS § 45 kohaldamiseks alust vaid erandlikud asjaolud. Selliseks erandlikuks asjaoluks ei ole üldjuhul ainuüksi elukoha kaotus, mis reeglina sellise täitemenetlusega kaasneb. Samas ei ole välistatud, et ka elukoha kaotuse korral võidakse täitemenetlus peatada, kui võlgnikul on nt väikesed lapsed, raske haigus, ta on väga kõrges vanuses või esinevad muud sarnased asjaolud ning võlgnik vajab aega uue elukoha leidmiseks. Samas ei saa täitemenetluse peatamine või ajatamine TMS § 45 erandlikku iseloomu arvestades olla väga pikaajaline.1 Täitemenetluse registrist selgub, et täitemenetluses, millises olevate nõuete ajatamist M. Rannamets taotleb, on täitmisel enam kui 10 aastat tagasi tehtud kohtuvälise menetleja otsus. Samas selgub nii M. Rannametsa poolt kohtule edastatud K-Raha nõuete täitmise aruandest kui ka täitemenetlusregistrist, et nõude katteks ei ole ühtegi laekumist toimunud. Seejuures ei ole M. Rannametsa põhjendus, millisel ta ajatamist soovib – soov sõlmida abielu – selline, millise võiks hinnata erandlikuks asjaoluks, millise esinemisel oleks täitemenetluse ajatamine Riigikohtu praktika kohaselt põhjendatud. Ühtlasi ei saa eelnevalt kajastatud asjaolude valguses pidada täitemenetluse jätkamist, selliselt nagu seni, pidada M. Rannametsa suhtes ebaõiglaseks. Eeltoodu alusel jätab kohus M. Rannametsa taotluse täitemenetluses nr 017/2010/16434 nõude ajatamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 1 Riigikohtu 12.06.
6. a määrus nr 3-2-1-79-12, p 11 2