Obsah (6)

§ 121§ 199§ 68§ 74§ 75§ 78

1-18-5041 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. juulil 2018.a, Tallinnas Kriminaalasja number 1-18-5041 (18231500244) Kohtukoosseis Kohtunik Vi

§ 121lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses.

Ringkonnaprokurör Eneli Laurits Süüdistatav R.U – isikukood: XXX; kodakondsus määratlemata; elukoht: xxx; emakeel: vene keel; põhiharidus; töökoht: ei tööta. Kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 10.09.2013.a Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4 alusel ning kohaldades Kr

MS § 238 lg 2 vangistusega 6 (kuus) kuud. Karistuse alguseks loeti R.U kinnipidamise päev, s.o 08.09.2013.a. Väärteokorras karistamata. KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 07.02.2018.a, vabastatud 09.02.2018.a. Alates 09.02.2018.a kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu, kehtivusega kuni 08.02.2019.a. Kaitsja Kaitsjat kohtusse ei soovinud. KrMS § 175, 179, 180 lg 3, 247, 248 lg 1 p 5, 311-313, 318, 319 kohus otsustas: RESOLUTSIOON Tunnistada R.U

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta. 1 1-18-5041

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.02.2018.a – 09.02.2018.a, s.o 3 (kolm) päeva. Ärakandmisele kuulub vangistus 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

§ 74

lg 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Vastavalt

§ 75

lg 1 kohustada R.U’t täitma

§ 75

lg 1 punktides 1-6 sätestatuid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2, 8 alusel määrata, et R.U on kohustatud käitumiskontrolli ajal: - mitte tarvitama alkoholi; osalema sotsiaalprogrammis. Määrata R.U katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 78

p 1 alusel arvestada R.U’le määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 31.07.2018.a.

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli nõuete jälgimise kohustus R.U ’l algab, kohtulahendi jõustumisest. R.U suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vastavalt KrMS § 313 lg 1 p 7 kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend elukohast lahkumise keeld tühistamisele karistuse ärakandmisel. Tsiviilhagi või avalik-õiguslik nõudeavaldus Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavaldust ei ole esitatud. Menetluskulud R.U’lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: 2 1-18-5041 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 120,00 eurot (ükssada kakskümmend eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot (seitsesada viiskümmend eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 72,50 eurot. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK R.U’t süüdistatakse selles, et tema 07.02.2018.a kella 17:00 paiku Tallinnas aadressil xxx korteris xx tekkinud tüli käigus lõi oma emale N A taburetiga vastu pead, põhjustades oma tahtliku õigusvastase tegevusega valu ja tervisekahjustusena pea piirkonna haava koos marrastusega. Oma sellise tahtliku õigusvastase tegevusega on R.U kehaliselt väärkohelnud endaga lähisuhtes olevat isikut ning põhjustanud oma tegevusega nii tervisekahjustusi kui valu, mis on

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

12.06.2018.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Eneli Laurits, süüdistatav R.U ja tema kaitsja Jugans Grossmann käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb ringkonnaprokurör süüdistatavale R.U-le

§ 121

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistust 1 (ühe) aastast. R.U oli kahtlustatavana kinni peetud 07.02.2018.a kuni 09.02.2018.a, s.o 3 (kolm) päeva. Vastavalt

§ 68

lg 1 arvestada kahtlustatavana kinnipidamise aeg R.U-le mõistetavast karistusest maha, mõistes lõplikuks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

sätete alusel taotleb prokurör määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui R.U ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning järgib 3 1-18-5041 talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks on R.U nõustunud võtma endale alljärgnevad lisakohustused:

§ 75

lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi;

§ 75lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis.

Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (750 eurot) ning kaitsjatasu (kohtueelses menetluses 120 eurot) väljamõistmine, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul. Kokkuleppe kohaselt pole tsiviilhagi esitatud. 31.07.2018.a toimunud kohtuistungil R.U kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Ringkonnaprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatav R.U ei soovinud kaitsjat kohtusse. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, R.U temale esitatud süüdistuses

§ 121

lg 2 p 2 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 4