Obsah (4)

§ 75§ 121§ 68§ 74

Kriminaalasi nr 1-17-5851 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 5. juuni 2018. a Kriminaalasja number 1-17-5851 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja Tartu Vangl

§ 75lg 2 p 5 alusel kohustada F.U (alkoholismiravi).

alluma sõltuvusravile Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai lahendist teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 31.07.2017. a otsusega on F.U süüdi tunnistatud

§ 121

lg 2 p 2,3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati F.U kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka.

F.U ärakandmata karistuseks loeti 11 kuud 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrati, et F.U-le mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui F.U ei pane 1 aasta 8-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati F.U käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi ja

§ 75

lg 2 p 8 alusel osalema kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis .

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustati F.U võtma ennast kuue kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Töötukassas arvele ja asuma aktiivselt töökohta otsima. Kohtuotsus jõustus 16.08.

1. a. 01.06.
2. a esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande F.U kohta. Erakorralise ettekande kohaselt on F.U rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja mitte lahkuda Eesti territooriumilt ilma kriminaalhooldaja eelneva loata. 27.01.
3. a käis F.U ilma loata Vene Föderatsioonis. Koostatud kirjalik hoiatus. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt on F.U läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Kriminaalhooldusametniku sõnul töötas F.U kaasa, kuid passiivselt. F.U ei tunnista alkoholiprobleemi, kuigi sai aru, et konfliktid perekonnas tekivad siis, kui ta on alkoholijoobes. F.U-ga on suheldud alkoholi tarvitamisest ja selle himust. 21.05.
4. a laekus ametnikule informatsioon, et F.U oli 26.04.
5. a kasutanud vägivalda oma xxxxxuhtes. 22.05.
6. a Politsei- ja Piirivalveameti vastuskirjast selgub, et 27.04.
7. a koostati F.U suhtes lähisuhtevägivalla infoleht. Kriminaalmenetlust juhtumi kohta alustatud ei ole, kuna xxx mõtleb veel, kas kirjutada avaldus xxxx suhtes või mitte. 28.05.
8. a teostatud kodukülastuse ajal oli F.U alkoholijoobes, alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus oli 1,420 mg/l. Vestluse käigus vanematega tõstis F.U korduvalt häält. Oli näha, et suhted poja ja vanemate vahel on pingelised. 26.04.
9. a ja 22.05-30.05.
10. a rikkus F.U registreerimise kohustust, kuna oli alkoholijoobes. Alkoholi tarvitamine mõjutab F.U toimetulekut ning tõstab uue kuriteo toimepanemise riski ja ohtlikkust. F.U andis nõusoleku pöörduda alkoholivastasele ravile. Kriminaalhooldusametnik registreeris ta „Kainem ja tervem Eesti“ raviprogrammi. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata F.U-le

§ 75lg 2 p 5 alusel lisakohustuse.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus F.U-le täiendava kohustuse määramiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

§ 75

lg 3 sätestab, et kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel muuhulgas panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75lg-s 2 sätestatule.

Kohus leiab, et esitatud materjalide pinnalt on tuvastatud, et F.U on käitumiskontrolli perioodil (algas 16.08.

1. a ja kestab kuni 31.03.
2. a) tuvastatud alkoholijoove. 28.05.
3. a kodukülastuse ajal tuvastas kriminaalhooldusametnik F.U alkoholijoobe – alkomeetri näit 1,420 mg/l. F.U tunnistas kriminaalhooldusametnikule antud seletuses, et tarvitas 27.04.
4. a alkoholi. Samuti kinnitab seda alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll. Mõjuvad põhjused, mis õigustaksid rikkumise toimepanemist, puuduvad. Erakorralise ettekande kohaselt on F.U-le ette heidetud ka ilma loata Eesti Vabariigi territooriumilt lahkumist 27.01.
5. a. Kuna erakorralisest ettekandest nähtuvalt on kriminaalhooldusametnik reageerinud rikkumisele juba hoiatusega, ei pea kohus võimalikuks nimetatud rikkumist käsitleda ja hinnata. Eeltoodust tulenevalt on F.U rikkunud talle kohtulahendiga määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. F.U puhul on alkoholi tarvitamine probleemiks. See on 2 olnud seotud ka tema poolt toimepandud kuriteoga, mille eest ta karistust kannab (ema suhtes korduv vägivalla kasutamine). F.U-le määrati lisakohustuseks mitte tarvitada alkoholi, sest see on kuriteoriskide maksimaalseks maandamiseks vajalik. Sellele vaatamata on F.U jätkanud karistuse kandmise ajal alkoholi tarvitamist. Kohtu hinnangul ei ole F.U tegevus senise kriminaalhoolduse ajal mingil juhul aktsepteeritav ja on vähetõenäoline, et sellist käitumist jätkates läbiks ta kriminaalhoolduse edukalt. Samuti ei ole maandatud uute süütegude toimepanemise riskid, kui F.U jätkab alkoholi tarvitamist. Asja materjalidest nähtuvalt on F.U suhted oma vanematega niigi pingelised ja alkoholi tarvitamine muudab suhteid aina keerulisemaks. Kohtu hinnangul on vähetõenäoline, et F.U suudaks ilma kõrvalise abita alkoholi tarvitamist lõpetada. Samas peab kohus oluliseks, et F.U on väljendanud valmisolekut loobuda alkoholi tarvitamisest ja andnud nõusoleku pöörduda ravile ja sellele alluda. Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest nähtuvalt on F.U registreeritud raviprogrammi. Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes peab kohus käesoleval juhul võimalikuks kriminaalhoolduse jätkamist. Kohtu hinnangul on põhjendatud määrata F.U-le lisakohustuseks alluda sõltuvusravile (alkoholismiravi). Üksnes eelnimetatud kohustuse määramisega on võimalik tagada, et F.U läbib kriminaalhoolduse edukalt. Samuti vähendab kohustuse määramine uute süütegude toimepanemise riske. Kohtu hinnangul tuleb seega kriminaalhooldust jätkata ja anda F.U-le võimalus tõestada, et ta on võimeline kohtu poolt määratud kohustusi täitma. Sellest tulenevalt määrab kohus F.U-le

§ 75lg 2 p-s 5 sätestatud kohustused alluda sõltuvusravile (alkoholismiravi).

Raina Pärn Kohtunik 3