Obsah (7)

§ 248§ 180§ 126§ 339§ 306§ 245§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juuli 2022, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-3858 (22274000006) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Tunnistada Janek Hoff süüdi Kar

S § 209 lg 2 p 1 järgi (M.Ki suhtes 06.02.2017 kuni 01.11.2017 ja T.K suhtes 21.03.2018 kuni 03.04.2018 toime pandud kelmused) ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta ja 10 kuud.

1. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel, liites karistuse Pärnu Maakohtu 28.11.2018 kohtuotsusega (1-18-9654) mõistetud ärakandmata vangistusega 2 aastat ja 6 kuud, mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat ja 6 kuud.
2. Tunnistada Janek Hoff süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 ja 3 järgi (kannatanu H.L suhtes mai 2016 kuni 05.03.2020 toime pandud kelmus) ja mõista talle karistuseks vangistus 2 aastat ja 1 kuu.
3. KarS § 65 lg 2 alusel mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 4 aastat ja 7 kuud.
4. KarS § 68 lg 1 alusel arvata vangistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda vangistuse kandmise aja alguseks 16.03.2022, s.o Janek Hoffi kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev enne vahistamist.
5. Jätta Janek Hoff kohtuotsuse jõustumiseni vahi alla ja kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada. Tsiviilhagid
6. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu H.L tsiviilhagi ning mõista Janek Hoffilt välja H.L kasuks kahjuhüvitis 71 263,70 eurot, mis tuleb kanda H.L arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxbank).
7. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu M.K tsiviilhagi ning mõista Janek Hoffilt välja M.K kasuks kahjuhüvitis 2875 eurot, mis tuleb kanda M.K arvelduskontole xxxxxxxxxx (xxxxbank).
8. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu T.K tsiviilhagi ning mõista Janek Hoffilt välja T.K kasuks kahjuhüvitis 1065 eurot, mis tuleb kanda T.K arvelduskontole xxxxxxxxxxxx (xxxxbank). Menetluskulud
9. Välja mõista Janek Hoffilt

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 981 eurot ja määratud kaitsja tasu ja kulud 768,71 eurot, kokku 1749,71 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul, igakuise maksega 11 kuud 145,81 eurot ja 1 kuu 145,80 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE502200221014193355 (Swedbank AS) või nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99922700024721 ja makse selgituseks: „menetluskulu, Janek Hoff, kr asi 1-22-3858“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid 11.

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde: 11.1.

DVD-plaat H.L Swedbank arvelduskonto väljavõttega perioodist 01.05.2016– 05.01.2022; 11.

1. DVD-plaat A-V.H Swedbank 01.05.2016–05.01.2022; arvelduskonto väljavõttega perioodist 11.
2. DVD-plaat H.L SEB arvelduskonto väljavõttega perioodist 01.05.2015– 05.03.
3. 12.

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel: 12.1.

Janek Hoffi kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefon X R xxx IMEI1:xxxxxxxxxxxxxxx, IMEI2:xxxxxxxxxxxxxx vaatluskoopia, mis on talletatud Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas; 12.

1. T.Ki 16.02.2022 e-kirjaga edastatud 5 ekraanitõmmise koopiafail, mis on salvestatud Kuressaare politseijaoskonna arvuti kõvakettale. 2
2. Asitõendite hävitamiseks saata kohtuotsus täitmiseks Politsei- ja Piirivalveametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. Janek Hoffi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud kelmuse ja karistatud Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja Kuninga tänava kohtumaja 25.04.2013 otsusega 1-13-3141 KarS § 209 lg 2 p 1 ja 2 järgi (karistus kustus 24.12.2018 seoses katseaja lõppemisega 24.12.2015, kuid oli kehtiv teo toimepanemise alustamisel) ning Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 28.11.2018 otsusega KarS § 209 lg 2 p 1 järgi mille katseaeg kestis kuni 28.11.2021, täpselt tuvastamata ajal maikuus 2016 kuid mitte hiljem kui 13.05.2016 võttis ühendust H.Lga soovides laenata raha elamiseks. Koheselt hakkas Janek Hoff rääkima ka, et tahaks elamiseks osta Saaremaal xxxx külas asuva xxxx talu. Janek Hoff rääkis, et ostab kinnistu ja paneb sinna kokkupandava maja. Lisaks rääkis Janek Hoff H.Lle, et L-Õ J, kelle korteris ta oma perega xxxxx varem elas, oli Tallinna Keskhaiglas vähi diagnoosiga. Tema raviks ja asjade ostmiseks on vaja raha mille Janek Hoff lubas tagasi maksta peale L-Õ.J surma, kuna viimane oli teinud Janek Hoff sõnade kohaselt testamendi A-V.H nimele ning pärandist saadav tulu võimaldab laenu tagasi maksta. Seega Janek Hoff tekitas H.Ls teadmise, et Janek Hoff on suuteline laenu tagasi maksma. Samuti Janek Hoff rääkis hiljem H.Lle, et L-Õ-J suri 26.10.2016 ning nii Eestis kui välismaal asuva vallas- ja kinnisvarana pärandi kättesaamiseks oli vaja maksta advokaadile, notaritele ja teha teisi kulutusi. Selleks kõigeks küsis Janek Hoff uuesti raha laenuks H.Llt ning lubas laenu pärandi müügist saadavast tulust kasumiga tagasi maksta. Kuna H.Ll endal ei olnud arvutikasutamise oskusi, et internetipanga vahendusel Janek Hoffile raha kanda, siis palus ta seda teha enda tuttavatel, võttes neilt ise raha laenuks. Ajavahemikul 29.11.2016 kuni 24.08.2017 kanti eksimusse viidud H.L palvel H.L Swedbank AS pangakontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxx tema tuttavate poolt raha, et viimane saaks selle sularahas välja võtta ja anda Janek Hoffile. Ajavahemikul 25.05.2016 kuni 29.08.2016 võttis H.L enda pangakontolt xxxxxxxxxxxxxxx pangakontorist kokku 12 000 eurot sularahana välja ja andis selle vahetult Janek Hoffile. 3 Hilisemalt, täpselt tuvastamata ajal ja kohas kuid hiljemalt 09.12.2016 kuni hiljemalt 24.08.2017 andis H.L laenu andmise eesmärgil enda Swedbanki pangakontoga xxxxxxxxxxxxxxx seotud pangakaardi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Janek Hoffile ning viimane võttis H.L loal ise sularahana pangakontole teiste isikute poolt kantud raha summas 16 540 eurot sularahana välja. Samuti antud perioodil maksis Janek Hoff H.L pangakaardiga kolmel korral poes ostude eest kokku summas 9,70 eurot. Kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kuupäeval kuid hiljemalt 01.05.2017 tagastas Janek Hoff H.Lle pangakaardi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Samuti H.L oma pangakontolt xxxxxxxxxxxxxxxxx ajavahemikul 25.08.2017 kuni 20.10.2019 võttis välja sularaha kokku summas 10 854 eurot ning andis laenuna Janek Hoffile. Ajavahemikul 15.09.2016 kuni 05.03.2020 laenas H.L Janek Hoffile kokku 31 860 eurot, mille käigus H.L nii kandis ise kui ka palus kolmandatel isikutel Janek Hoff poolt küsitud raha kanda Swedbank kontole xxxxxxxxxxxxxxx kanda ja mille H.L ise kolmandatele isikutele sularahas tagasi maksis. Viimane kanne A-V.H Swedbanki xxxxxxxxxxxxxx kontole H.L poolt Janek Hoffile laenu andmise eesmärgil tehti H.L palvel 05.03.
2. Peale seda jätkas Janek Hoff H.Llt laenuks raha küsimist, aga viimane rahaliste vahendite puudumise tõttu enam ise raha ei andnud ega palunud teistel raha kanda. Laenatud raha lubas Janek Hoff tagasi maksta viimati 2021 a. detsembris. Kokku laenas H.L Janek Hoffile 71 263,70 eurot. Samuti Janek Hoff, olles saanud ülekandena raha M.K-lt H.L palvel viimase pangakontole 29.11.2016 summas 500 eurot, peale seda kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal M.K-ga vahetult suheldes küsis M.K-lt raha laenuks ning alates 06.02.2017 kuni 01.11.2017 kandis M.K H.L ja Janek Hoffi pangakontodele raha kokku 2875 eurot. Janek Hoff kinnitas, et laenu on võimeline tagasi maksma talle laekuva pärandvara arvelt. Samuti Janek Hoff, olles saanud ülekandena raha T.K-lt H.L palvel nii H.L kui ka Janek Hoff pangakontole alates 15.09.2016 kuni 31.01.2017 kokku summas 4150 eurot, peale seda 21.03.2018 T.K-ga vahetult suheldes Janek Hoff küsis T.K-lt raha laenuks ning alates 21.03.2018 kuni 03.04.2018 kandis T.K Janek Hoff kontole raha kokku 1065 eurot. Janek Hoff kinnitas, et laenu on võimeline tagasi maksma talle laekuva pärandvara arvelt. H.L, M.K ja T.K said Janek Hoffi poolt laenu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisest teada 30.12.2021, mil avastasid, et L-Õ.J on elus ega ole seega Janek Hoffile midagi pärandanud. Janek Hoff oli 2016 mais raha laenamise alustamisel teadlik sellest, et tal puudub laenatud summade hüvitamiseks võimalus, kuivõrd tal puudusid piisavad sissetulekud ning tema suhtes olid käimas arvukad täitemenetlused erinevate võlgnevuste tõttu. Samuti oli ta teadlik, et L-Õ.J ei ole tema ega tema tütre kasuks testamenti vormistanud. Kannatanutelt raha laenamisega ja kannatanutele kinnitamisega, et laenu tagasimaksmiseks on tal piisavalt rahalisi vahendeid pärandvara näol, lõi Janek Hoff H.L, M.K ja T.K tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse. Oma tegevusega Janek Hoff tekitas H.L-le varalist kahju 71 263,70 eurot, M.K-le 2875 eurot ja T.K-le 1065 eurot. Seega Janek Hoff pani tahtlikult toime KarS § 209 lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt 4 ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varasemalt toime pannud kelmuse ning suures ulatuses. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
3. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 21.06.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Janek Hoffi süüditunnistamist KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kannatanu M.K suhtes 06.02.2017 kuni 01.11.2017 ja T.K suhtes 21.03.2018 kuni 03.04.2018 toime pandud kelmustes ja tema karistamist vangistusega 1 aasta ja 10 kuud. Karistus liidetakse KarS § 65 lg 1 alusel Pärnu Maakohtu 28.11.2018 otsusega 1-18-9654 mõistetud ärakandmata vangistusega 2 aastat ja 6 kuud ja mõistetakse KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergeim karistus kantuks raskeimaga, liitkaristuseks vangistus 2 aastat ja 6 kuud. Prokurör taotleb Janek Hoffi süüditunnistamist KarS § 209 lg 2 p 1 ja 3 järgi kannatanu H.L suhtes mai 2016 kuni 05.03.2020 toime pandud kelmuses ja tema karistamist vangistusega 2 aastat ja 1 kuu. KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 3 alusel mõistetakse Janek Hoffile (kogumis varasema karistusega) liitkaristuseks vangistus 4 aastat ja 7 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel loetakse karistuse kandmise alguseks Janek Hoffi kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev 16.03.
4. Tõkend vahistamine jäetakse muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Kannatanu H.L esitas Janek Hoffi vastu tsiviilhagi summas 71 263,70 eurot (II kd tl 91), kannatanu M.K tsiviilhagi summas 2875 eurot (II kd tl 62-63) ja T.K tsiviilhagi summas 1065 eurot (II kd tl 67-68). Janek Hoff on kannatanute varalise kahju nõuete tasumisega nõustunud ja tunnistab tsiviilhagisid. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse Janek Hoffilt välja tekitatud varalise kahju hüvitis H.L kasuks 71 263,70 eurot (kanda kanda H.L arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxx pangas xxxbank), M.Ki kasuks 2875 eurot (kanda M.Ki arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxx pangas xxxxbank) ja T.Ki kasuks 1065 eurot (kanda T.Ki arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pangas xxxxbank). Janek Hoffi poolt kuuluvad hüvitamisele kriminaalmenetluse kulud: II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 981 eurot ja määratud kaitsja tasu 768,71 eurot, kokku 1749,71 eurot, mille tasumist taotleb Tanel Hoff 12 kuu jooksul. Asitõenditega on ette nähtud toimida järgmiselt.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jäetakse kriminaaltoimiku juurde: DVD-plaat H.L Swedbank arvelduskonto väljavõttega perioodist 01.05.2016 - 05.01.2022 (ümbrikus, I kd tl 183); DVD-plaat A-V.H Swedbank arvelduskonto väljavõttega perioodist 01.05.2016 - 05.01.2022 (I kd tl 183); DVD-plaat H.L SEB arvelduskonto väljavõttega perioodist 01.05.2015 - 05.03.2020 (II kd tl 80).

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitatakse kohtuotsuse jõustumisel:Janek Hoffi kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefon X R M 9T IMEI1:xxxxxxxxxxxxxxx, IMEI2:xxxxxxxxxxx vaatluskoopia, mis on talletatud Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas ja T.Ki 16.02.2022 e-kirjaga edastatud 5 ekraanitõmmise koopiafail, mis on salvestatud Kuressaare politseijaoskonna arvuti kõvakettale (I kd tl 70-96; tl 183).

1. Kohtuistungil avaldas Janek Hoff, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas tsiviilhagide õigeksvõttu. Samuti kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. 5 KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Janek Hoff süüdi kuritegudes KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane liitkaristus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
3. Vastavalt

§ 306

lg 1 p 9 tuleb kohtuotsuses lahendada ka küsimus, kas süüdimõistmise korral tuleb valida uus tõkend, jätta tõkend muutmata, tõkend muuta või tühistada. Janek Hoff vahi all pidamise alustes muutusi pole ja kokkuleppest nähtuvalt on Janek Hoff enda kohtuotsuse jõustumiseni vahi all pidamisega päri. Seega kohus jätab Janek Hoffi kohtuotsuse jõustumiseni vahi alla ja tõkend tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

1. Kannatanud nõuavad Janek Hoffilt neile õigusvastaselt tekitatud varalise kahju hüvitamist. H.L esitas Janek Hoffi vastu tsiviilhagi summas 71 263,70 eurot (II kd tl 91), kannatanu M.K tsiviilhagi summas 2875 eurot (II kd tl 62-63) ja T.K tsiviilhagi summas 1065 eurot (II kd tl 67-68). Süüdistatav on esitatud tsiviilhagid õigeks võtnud ja kannatanute tsiviilhagid tuleb juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestatust ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel hagi õigeksvõtul rahuldada. TsMS § 445 lg 1 alusel määrab kohus, et kahjuhüvitised tuleb kanda kannatanute kokkuleppes kajastatud arvelduskontodele.
2. Vastavalt kokkuleppes kajastatule jätab kohus

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde DVD-plaadi H.L Swedbank arvelduskonto väljavõttega perioodist 01.05.2016 05.01.2022 (ümbrikus, I kd tl 183); DVD-plaadi A-V.H Swedbank arvelduskonto väljavõttega perioodist 01.05.2016 - 05.01.2022 (I kd tl 183) ja DVD-plaadi H.L SEB arvelduskonto väljavõttega perioodist 01.05.2015 - 05.03.2020 (II kd tl 80).

§ 126

lg 3 p 4 alusel tuleb kohtuotsuse jõustumisel hävitada Janek Hoffi kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefon X R MI 9T IMEI1:xxxxxxxxxxxxxxxxxx, IMEI2:xxxxxxxxxxxxxxx vaatluskoopia, mis on talletatud Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas ja T.Ki 16.02.2022 e-kirjaga edastatud 5 ekraanitõmmise koopiafail, mis on salvestatud Kuressaare politseijaoskonna arvuti kõvakettale (I kd tl 70-96; tl 183). 9.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda

§ 175

lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha ja määratud kaitsja tasu. Vastavalt karistuskokkuleppes esitatule määrab kohus

§ 180

lg 3 sätetele tuginedes menetluskulud tasumise ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 6 (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 7