S § 63 lg 1 kohaldamisega raskeimat karistust ettenägeva seadusesätte, s.o
Rahatrahv tasuda edasikaebe tähtaja jooksul kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsuses märgitud arvelduskontole, kohustuslik on märkida eelnimetatud otsuses märgitud viitenumber
lg -te 1 ja 2 ning LS § 1904 lg 2 nõudeid ning pani toime LS § 217 lg 1,
S § 63 lg -st 1 LS § 2618 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Kaebus Kaebuse esitaja tunnistab talle süükspandavate õigusrikkumiste toimepanemist, vaidlustades temale 02.05.2022 otsusega määratud rahatrahvi, kuivõrd LS § 2618 võimaldab karistusena määrata rahatrahvi kuni 40 trahviühikut. Kaebuse esitaja taotleb temale määratud karistuse ülevaatamist. Kaebuse esitaja esitas 10.05.2022 kohtule taotluse lahendada kaebus kirjalikus menetluses. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuvälise menetleja seisukohast nähtub, et väärteoasjas kogutud tõenditega on tõendamist leidnud menetlusaluse isiku poolt LS § 217 lg 1,
Kohtuväline menetleja on kiirmenetluse otsuses märkinud karistusõiguslikuks aluseks kergeima sätte, s.o LS § 2618, kuid määratud karistuse suurus 100 trahviühikut ületab kohaldatud sanktsiooni ülemmäära. Käesoleval juhul on kohtuvälise menetleja viga raskendanud menetlusaluse isiku olukorda. Kuna käesoleva väärteomenetluse esemesse kuulub menetlusalusel isikul kolm tegu, mis kõik vastavad mootorsõiduki juhtimise koosseisule, tulnuks kohtuvälisel menetlejal määrata Arno Vega Lehepuule üks karistus
Arvestades Arno Vega Lehepuu poolt toimepandud rikkumiste iseloomu, asub kohtuväline menetleja seisukohale, et karistuse liigi ja määra valikul ei ole kohtuväline menetleja eksinud. Autovedude valdkonnas rikkumiste ennetamisel, rikkumiste avastamisel ja sellele reageerimisel on ilmne avalik huvi, kuna see puudutab mitte ainult liiklejaid vaid ka autoveo valdkonnaga kokkupuutuvaid muid isikuid, näiteks tööandjaid. LS § 2618; LS § 217 lg 1 ja
sätestatud vastutuste puhul on tegemist muuhulgas ka Euroopa konkurentsiõigusest tulenevate deliktiküsimuste lahendamisega. Autoveoseadus on sätestatud, tuginedes muuhulgas ka euroopa õigusele kuna käsitlemisel on ka euroopa autoveoturg. Kaebaja pani toime kolm tegu, mis vastavad ühele süüteokoosseisule. Seega ei saa käesoleval juhul rääkida, et tegemist on vähetähtsa pisirikkumisega, mille puhul oleks põhjendatud karistuse kergendamine või väärteomenetluse lõpetamine. KarS § 63 lg 1 sätestab, et kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Käesoleval juhul juhtis menetlusalune isik mootorsõidukit, milles oli kohustatud kasutama sõidumeerikut, rikkudes juhikaardi lugemise 2 võimalusele kehtestatud nõudeid. Teostas autovedu ameti – ja täiendkoolituse läbimist tõendava dokumendita või vastava märketa liiklusregistris ning tema poolt juhitaval veoautol oli tasumata teekasutustasu, täites sellega nii LS § 2618; LS § 217 lg 1 kui ka
S § 63 lg 1 alusel määrata vaid ühe karistuse ja seda
Kohtuväline menetleja on käesolevas väärteoasjas karistuse määramisel eksinud materiaalõiguse normi vastu, kuid sellise eksimusega ta menetlusaluse isiku olukorda ei raskendanud, kuivõrd menetlusaluse isiku käitumises on tuvastatud nii LS § 2618; LS § 217 lg 1 kui ka
ettenähtud väärtegude koosseisud, s.t ka LS § 2618 alusel karistust kohaldades määrati menetlusalusele isikule karistus temale inkrimineeritud süütegude toimepanemise eest. Kohtuväline menetleja palub maakohtul kohtuvälise menetleja 02.05.2022.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2302,22,005721 tühistada osaliselt Arno Vega Lehepuu karistamises LS § 261 8 järgi ja teha asjas uur otsus, millega ei raskenda menetlusaluse isiku olukorda, karistades Arno Vega Lehepuud KarS § 63 lg -le 1 tuginedes
järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, jättes talle kohtuvälise menetleja poolt määratud karistuse samaks. Kohtu seisukoht Tutvunud Arno Vega Lehepuu poolt esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja seisukohaga ja kontrollinud väärteoasja materjale, leiab kohus, et kaebuse saab vastavalt VTMS §-le 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Menetlusalusel isikule omistatakse kiiremenetluse otsuse kohaselt LS § 217 lg 1,
68 ja LS § 2618 ettenähtud süütegude toimepanemist. LS § 217 lg 1 näeb ette vastutuse mootorsõidukile paigaldatud analoog- või digitaalse sõidumeeriku või juhikaardi kasutamisele kehtestatud nõuete rikkumise eest.
näeb ette vastutuse autojuhi poolt autoveo teostamise eest ameti- või täienduskoolituse läbimist tõendava dokumendita või vastava kandeta liiklusregistris. LS 2618 näeb ette vastutuse veoauto juhtimise eest avalikult kasutataval teel, kui teekasutustasu on tasumata. Kiirmenetluse otsuses sisalduva väärteokirjelduse kohaselt heidetakse Arno Vega Lehepuule ette mitu rikkumist, mis on seotud mootorsõiduki juhtimisega 02.05.2022 kell 10.28 aadressil Harju maakonnas Saue vallas, Saku-Laagri tee
järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemist.
lg- st 1 tuleneb, et autojuhi ameti- ja täienduskoolituse peab olema läbinud isik, kes töötab autoveol töölepingu või võlaõigusliku lepingu alusel autojuhina või teostab autovedu füüsilisest isikust ettevõtjana, kui välislepingus ei ole sätestatud teisiti.
lg 2 p-st 1 tuleneb, et ameti- ja täiendkoolitus peab olema läbitud, kui juht juhib C-kategooria või C1-kategooria sõidukit.
lg 5 kohaselt peab autojuhil olema ameti- või täienduskoolituse läbimist tõendav Transpordiameti pädevustunnistus, Euroopa Liidu või Euroopa Majanduspiirkonna liikmesriigi või Šveitsi Konföderatsiooni pädeva asutuse tunnustatud sellekohane dokument või vastav kirje juhiloal.
lg 6 kohaselt tõendatakse koolituse läbimist liiklusregistri andmetega,
Menetlusaluse isiku enda ütlustega ja Transpordiameti liiklusregistri väljavõttega (sõiduki kohta) on tõendatud, et menetlusalune isik juhtis veoautot Volvo FMX-420 reg nr XXXXXX, mille täismass on 42000 kilogrammi. Seega on tegemist C-kategooria sõidukiga LS § 93 lg 2 p 5 tähenduses. Samuti nähtub väärteomaterjalidest, et Arno Vega Lehepuu tegeles sõiduki peatamise hetkel veoseveoga, s.o vedas liiva XXX OÜ-le kuuluva sõidukiga. Töötamise informatsiooni küsimise TÖR-st väljatrükilt nähtuvalt ei tööta Arno Vega Lehepuu eelnimetatud ettevõttes, vaid viibib lapsehoolduspuhkusel. Samas kinnitas menetlusalune isik, et oli proovipäeval. Transpordiameti liiklusregistri väljavõtte kohaselt omab Arno Vega Lehepuu B, BE, C, T, AM, C1 ja B1 kategooriate mootorsõidukite juhtimisõigust. Liiklusregistris puuduvad 4 aga andmed autojuhi ameti – või täiendkoolituse läbimise kohta. Menetlusaluse isiku ütluste kohaselt ei olnud tal läbitud nõutav koolitus. Vastav märge puudub ka Transpordiameti liiklusregistri väljavõttes (isiku andmed). Seega on täidetud süüteokoosseisu objektiivne koosseis. Kuivõrd menetlusalune isik omab C-kategooria juhtimisõigust, siis vastava koolitus- ja teooriaeksami sooritamisel oli ta teadlik, et veoautoga veoteenust osutades, sh proovipäeval, peab olema läbitud vastav ametikoolitus. Seega teo toimepanemise ajal oli ta teadlik koolituse läbimise kohustusest ja ka tõsiasjast, et tal on vastav koolitus läbimata, kuid seadis esiplaanile tööülesandeid, mistõttu ta pani teo toime kavatsetult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul tõendatud, et isik pani mootorsõiduki juhtimisel toime
Samuti heidetakse Arno Vega Lehepuule ette veoauto juhtimist teekasutustasu tasumata, s.o LS § 2618 järgi karistatavat tegu. LS § 1902 kohaselt tasutakse teekasutustasu üle 3500kilogrammise täismassiga veoauto ja selle haagise eest. Transpordiameti liiklusregistri andmete (sõiduki andmed) kohaselt oli tegemist sõidukiga, mille täismass on 42000 kilogrammi, mistõttu teekasutustasu maksmine oli kohustuslik. Menetlusalune isik on kaebuses tunnistanud rikkumist sõiduki omaniku lohakusvea tõttu, osales liikluses veoautoga, millel oli antud hetkel teekasutustasu tasumata. Teekasutustasu tasumise kontrollimise väljatrükist nähtuvalt oli 02.05.2022 sõidukil XXXXXX teekasutustasu tasumata. Seega on tuvastatud, et 02.05.2022 kell 10.28 juhtis Arno Vega Lehepuu mootorsõidukit, mille eest ei olnud tasutud teekasutustasu. Kohtu hinnangul on tegu toime pandud vähemalt hooletusega, kuna sõiduki juhtima asumisel oli Arno Vega Lehepuul kui sõiduki juhil kohustus veenduda selles, et teekasutustasu on makstud. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul tõendatud, et isik pani mootorsõiduki juhtimisel toime LS § 2618 järgi kvalifitseeritava teo. Karistus Arno Vega Lehepuu pani toime ühe teo, s.o mootorsõiduki juhtimise, täites sellega mitu süüteokoosseisu- LS § 217 lg 1,
S § 63 lg- st 1 tuleb talle mõista üks karistus
järgi, mis näeb ette raskeima karistuse – rahatrahvi kuni 200 trahviühikut või aresti. Kohtuväline menetleja on käesolevas väärteoasjas karistuse määramisel eksinud materiaalõiguse normi vastu, mõistes karistuse kõige väiksemat karistust ettenägeva seadusesätte alusel. Kohtul on õigus see viga parandada ja karistada isikut
Tulenevalt VTMS § 123 lg 2 arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Karistuse mõistmisel lähtub kohus süü suurusest ning arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohtuväline menetleja on karistanud menetlusalust isikut 100 trahviühiku suuruse trahviga, mis on 400 eurot. Kohtupraktika kohaselt võetakse karistuse mõistmisel aluseks sanktsiooni keskmine määr, mida suurendatakse või vähendatakse vastavalt isiku süü suurusele ja karistust kergendavate või raskendavate asjaolude olemasolule. Kuivõrd Arno Vega Lehepuu täitis ühe teoga kolm süüteokoosseisu, tuleb tema süüd hinnata suureks. Ülekuulamise protokollis on menetlusalune isik tunnistanud rikkumisi ja vabandanud. Kohtu hinnangul võib vabandamist arvestada karistust kergendava asjaoluna – puhtsüdamliku kahetsusena. Karistust raskendavaid asjaolusid kohtuväline menetleja ega ka kohus ei tuvastanud. Kergendava asjaolu arvestamine ja raskendavate asjaolude puudumine ning menetlusalusel isikul kehtivate karistuste puudumine 5 võimaldavad mõista talle karistuse alla
Kohus on veendunud, et ka keskmisest väiksem rahatrahv avaldab Arno Vega Lehepuule sellist mõju, mis paneb teda hoiduma edaspidi liiklusalaste süütegude toimepanemisest. Kohus juhindub väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1, § 132 p 2. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.