Obsah (6)

§ 29§ 108§ 81§ 30§ 150§ 23

2-22-4717 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuni 2022. a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-22-4717 Tsiviilasi Men

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

1. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku kohustused moodustavad 10 469,75 eurot. Pärandvaraks on 748.222 Swedbank Pensionifondi K100 osakut, väärtusega 997,91 eurot ja raha pangakontol 32,02 eurot, seega pärandvara arvel ei ole võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada.
2. Pärandaja makseraskused ilmnesid alates
3. aastast, mil pärandaja suhtes algatati täitemenetlused. Lõplikult kujunes maksejõuetus välja
4. aastal. Lisaks täitemenetlustele põhjustas pärandajale tulenevalt tema puudulikust seaduskuulekusest täiendavaid kohustusi mitmete kriminaal- ja väärteokorras karistatavate tegude toimepanek. Samuti nähtub ajutisele pankrotihaldurile pärandajaga seotud andmete analüüsist, et vähemalt viimasel neljal aastal enne oma surma puudus pärandajal igasugune ametlik sissetulek. Ajutine pankrotihaldur peab vajalikuks märkida, et pärandajat on karistatud korduvalt kriminaal- ja väärteokorras seoses narkootiliste ainete tarvitamisega, mootorsõiduki juhtimises narkojoobe seisundis, samuti taksoteenuse pakkumises ilma seda lubavate dokumentideta. Kriminaal- ja väärtegude toimepanemisega seoses on pärandajalt välja mõistetud erinevaid ekspertiisi- ja menetluskulusid ning kaitsjatasusid. Viimati tunnistati ta 06.02.2017.a. Harju Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr xxx süüdi KarS § 424 alusel ja mõisteti karistuseks vangistus 2 aastat. KarS § 69 kohaldades asendati vangistus üldkasuliku tööga 720 tunni ulatuses. Lisaks KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti pärandajalt mootorsõiduki juhtimise õigus seitsmeks kuuks.
5. Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Senise menetluse käigus kogutud andmete põhjal ei ole ajutine haldur tuvastanud võlgniku vara tagasivõitmise ja/või tagasinõudmise võimalusi. 7.

§ 29

lg 81 kohaselt, kui pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse sama paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel ja pärandvaras on mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused ning 2 makstakse

§ 81lõikes 8 nimetatud ajutise esindaja tasu.

Seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks võlgniku pärija pärandvara arvel väljamaksed pärimisseaduse §-s 142 nimetatud järjekorras. PärimisS § 142 lg 1 kohaselt esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud. 8. Pärandvaras puuduvad piisavad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.

§ 30

alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 9.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 10. Ajutine haldur palub

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmise eest määrata ajutise halduri töötasuks 9 töötunni eest 900 eurot (lisandub käibemaks 180 eurot). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasunõue on põhjendatud. Avaldaja ajutise halduri tasule vastu ei vaidle. Tulenevalt eeltoodust kuulub pärandvarast väljamõistmisele ajutise halduri Oliver Ennoki kasuks 900 eurot (lisandub käibemaks 180 eurot).

§ 23

lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3