← Eesti

2-22-124252/3

Obsah (6)§ 428§ 150§ 661§ 430§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 20.07.2022, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-124252 Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagi M. U. vastu võlgnevus

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel; 2.9.

pooltele on teada

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed; 2.10. vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, palub Nord Collect OÜ tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 61,40 eurot (Nord Collect OÜ nr. xxx xxx).

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
  2. Tagastada 50% hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 61,40 eurot Nord Collect OÜ arveldusarvele nr xxx.
  3. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. 2 Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning

§ 661lg 4 ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Nord Collect OÜ esitas 06.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. U. vastu 3585,19 euro võlgnevuse nõudes. 15.07.2022 esitasid avaldaja esindaja ja M. U. kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-22-
  2. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohus 19.07.2022 määrusega nõude M. U. vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust. 3.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4. Tulenevalt

§ 430

lg 5, § 432 teisest lausest, § 461 lg 1 ja 3 ning täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kompromissi kinnitamise määrus täitedokument, mille alusel saab algatada täitemenetluse ja nõuda kompromissi sundtäitmist, seda mh isiku suhtes kes ei ole menetlusosaline, kuid on võtnud kompromissiga kohustusi. 5.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jagamise. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 122,8 eurot. 3 Kohus tagastab vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule kompromissis nimetatud hagejale 50% menetluses tasutud riigilõivust, s.o 61,40 eurot. 7. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et ei soovi kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Maili Riisenberg 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.