Obsah (4)

§ 164§ 630§ 632§ 187

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Harak Otsuse tegemise aeg ja koht 7. juuni 2022, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-5585 Tsiviilasi P. R.-L. hagi K. L. vastu

§ 164lg 1 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

§ 630

kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega.

§ 632

lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

1 Hageja nõuded ja põhjendused ning kostja seisukohad

1. P. R.-L.u esitas 15.04.2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse K. L.uga xxx xxx sõlmitud abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt lõppesid abielulised suhted kolm aastat tagasi. Hageja pakkus abikaasale lahutust perekonnaseisuasutuses ning tegi ettepaneku kirjalikult. Valis välja 6 erinevat päeva ning kellaaega, et koos avaldust xxx viia. K. L. vastas kirjalikult, et soovib lahutust kohtu kaudu.
2. Kohus pidas asjas istungi 07.06.
3. Hageja jäi oma avalduse juurde ning avaldas, et on proovinud lahutada varasemalt. Olukord laabus ning ta võttis hagi tagasi siis. Hetkel on abielulised suhted lõppenud. Dateerida konkreetselt ei ole võimalik, kuid kokku-lahku on päris pikalt elatud, mil hageja on kaalunud suhete lõpetamist. Krundil on 2 maja, mis võimaldavad eraldi elada ning seda võimalust on ka hageja kasutanud. See ei ole kerge otsus, aga abieluliste suhete taastamist hageja võimalikus ei pea. Ühisvara või ühiseid lapsi ei ole. Soovib, et nimeks jääks P. R.-L.. Kostja avaldas, et see, mis 2 aastat tagasi probleemiks olid, sai lahendatud ja mindi eluga edasi. Esitas hagejale ka kirja, et kui ta ei suuda jätkata, siis on kostja nõus lahutama koos oma osa väljanõudmisega ühisvarast, mis on abielu jooksul loodud. Abielulised suhted lõppesid kolm kuud tagasi 07.03.2022, mil oli tõsine jutuajamine hageja eestvõtmisel, et kostja ei ole tema abikaasa juba mõnigi aeg. Ei välistaks suhete taastamist, ei vihka oma abikaasat, nagu tema väidab kostjat vihkavat. Kohtuotsuse põhjendused
4. Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 1 ja 2 kohaselt abielu võib lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. Abielu lahutatakse kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. PKS § 67 lõike 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.
5. Nähtuvalt rahvastikuregistri kandest on poolte abielu sõlmitud xxx. Hageja on kohtule avaldanud, et kooselu prooviti lõpetada juba paar aastat tagasi, kuid siis võeti lahutuse avaldus tagasi, samas on siiski suhted juba pikemalt jahenenud ka peale seda. Kostja leidis, et kooselu lõppes 03.03.
6. Hageja selgitas kohtuistungil, et soovib abielu lahutada ja ei näe suhete taastamise perspektiivi. Kostja selgitas kohtule, et ta oleks abielu lahutamisega nõus, aga abielu kestel tehtud panused tuleks varaliselt hüvitada. Samas ei välista ka suhete taastamist. Kohus loeb tuvastatuks kohtule väljendatust ning istungil teineteisele avaldatust, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning PKS § 67 eeldused abielu lahutamiseks on täidetud. Kohus on tuvastanud, et pooltel ei ole alaealisi lapsi ning kostja on esitanud ühisvara jagamiseks hagi kohtusse.
7. Hageja soovis jätta enda nimeks P. R.-L.. Nimeseaduse (NS) § 11 lg 1 järgi võib kohus või perekonnaseisuasutus abielu lahutamisel taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime. NS § 11 lg 2 alusel võib taastatavaks perekonnanimeks olla: 1) 2 lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi ja 2) esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Hageja ei ole esitanud avaldust nime taastamiseks, seega jääb hageja perekonnanimeks R.-L..
8. PKS § 63 järgi abielu lõpeb, kui abielu lahutatakse. PKS § 66 p 2 kohaselt lõpeb abielu kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub.
9. Pooled ei loobunud edasikaebeõigusest.

§ 632

lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. 8.

§ 164lg 1 alusel jätab kohus poolte muud menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Triin Harak 3