Obsah (5)

§ 118§ 68§ 121§ 56§ 75

1-21-7479 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2022.a, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-7479 (21270000240) Kohtunik Endla Ülviste Rahv

§ 118

lg 1p 1 järgi üldmenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Aarne Pruus Süüdistatav Ülo Zubov, isikukood: 35804040324; elukoht: viibib vahi all Talinna vanglas; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: töövõime puudub; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral. Kahtlustatavana kinni peetud 23.07.2021.a; tõkend, vahistamine, kohaldatud 25.07.2021.a. Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § dest 306, 311-313 järgi kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Ülo Zubov

§ 118

lg 1 p 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ning lugeda karistuse kandmise aja alguseks 23.07.2021.a.

1. Tõkend, vahistamine, jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asjana hävitada kohtuotsuse jõustumisel Lääne Prefektuuri Rapla politseijaoskonna asitõendite hoidlas asuvad esemed: 1) 23.07.2021 sündmuskoha vaatlusel xxxxxxxxxx, xxxxxxx mnt xxxx korterist kaasa 1 1-21-7479 võetud dressipüksid ja korterist 12-2 kaasa võetud nuga; 2) 23.07.2021 Ülo Zubovi isiku läbivaatusel sõrmedelt võetud DNA proovid.
3. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 1 mõista Ülo Zubovilt riigituludesse menetluskuludena kohtuarstliku ekspertiisi tegemise kulu 84 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 1150,80 eurot ja sundraha 1635 eurot, kokku 2869,80 eurot. Kaitsja sõidule kulutatud aeg 24 eurot ja DNA ekspertiisi kulu 513 eurot jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr:EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
4. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui menetluskulud ei ole täies ulatuses tähtajaks tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon kohtuotsusele tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil pooltel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtuotsus on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral kättesaadav Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kantselei kaudu
5. veebruaril 2022.a. Vahistatud süüdistatavale saadetakse otsus kinnipidamiskohta ning süüdistataval ja tema kaitsjal on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu
6. Ülo Zubovile on

§ 118

lg 1 p1 järgi esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, keda on 05.04.2018 Pärnu Maakohtu poolt karistatud

§ 121

lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kehalise väärkohtlemise eest ning olles alkoholijoobes lõi 23.07.2021 kella 20.35 ajal xxxxxx maakonnas, xxxxxxxxxxx, xxxxxx mnt xxxx korteris voodil pikali olevat VN tahtlikult noaga kolm korda vasaku reie tagaküljele Ülo Zubov tekitades kannatanule torke-lõikehaavad vasaku reie piirkonda koos vasaku reiekakspealihase ning arteri ja veeni vigastusega, mille tulemusel VN tekkis verekaotusšokk. Verekaotusšokki põhjustanud vasaku reie torke-lõikehaavad on eluohtlikud tervisekahjustused, mille paranemise kestvus ületab 4 nädalat kuid ei ületa 4 kuud. Kohtumenetluse poolte seisukohad 2. Prokurör asus seisukohale, et Ülo Zubovi süü VN noaga löömises on tõendamist leidnud ning tema tegu on kvalifitseeritav

§ 118lg 1 p 1 järgi.

Noalöögid olid jõulised ning keskmine normaalne inimene saab aru, et selliselt tekitatakse tervisekahjustus, prokurör leiab, et Ülo Zubov möönis tagajärje, s.o elule ohu saabumise võimalikkust. Karistamisel tuleks aluseks võtta sanktsiooni keskmine määr, s.o kaheksa aastat, kuna Ülo Zunov lõi kannatanut jalga võib karistus olla sanktsiooni keskmisest väiksem. Prokurör taotleb Ülo Zubovi karistamist kuueaastase vangistusega.

1. Ülo Zubov ennast süüdi ei tunnistanud, kaitsja leiab, et Ülo Zubovi süü ei ole leidnud tõendamist. Kannatanu küsitlemisel oli kaitsjal suur kiusatus hakata kahtluse alla seadma ütluste usaldusväärsust tervikuna, kuna oli antud kaardinaalselt erinevasisulisi ütlusi. Kaitsja ei taotlenud varasemate ütluste avaldamist, kuna tema hinnangul ei ole kannatanu oma ütlustega andnud 2 1-21-7479 mingilgi määral Ülo Zubovit süüstavaid ütlusi. Kaitsja hinnangul puuduvad tõendid, et Ülo Zubov on temale inkrimineeritud kuriteo toime pannud ning ta palub Ülo Zubov õigeks mõista. Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused
2. Kohus, olles hinnanud kohtulikul arutamisel uuritud tõendeid nende kogumis, leiab, et Ülo Zubov lõi 23.07.2021 VN tahtlikult torke-lõikevahendiga, noaga, kolm korda vasaku reie tagaküljele, millega põhjustas kannatanule eluohtliku tervisekahjustuse.
3. Ülo Zubov ennast süüdi ei tunnistanud.
4. juulil hommikul kella üheksa paiku tuli VN Ülo Zubovi juurde ja küsis peaparandust. Ülo Zubovil oli kolm pooleliitrist viina, nad võtsid paar pitsi, võtsid viinad kaasa ja läksid kannatanu juurde. VN olevat öelnud, et Ülo Zubov võtaks noa ka kaasa, sellega on hea sinki lõigata. Võeti napsu kuni VN, kes oli väga purjus, ära väsis ja süüdistatav umbes kella 14-15 ajal ära läks. Kannatanu juurde jäi terve pudel viina ja teine, milles viina 150 grammi. Ülo Zubov läks alevisse suitsu järele, ta hakkas poe ees, jalgrattahoidja peal istudes, raha lugema. Selgus, et rahast jääb puudu. Poest väljus juhututtav V, kes pakkus talle suitsu. Ülo Zubov andis V kaheeurose ning Valeri tõi poest kaks džinni. Nad istusid päris kaua, poest üle tee kõnnitee ääres, pingil ja jõid džinni. Valeri läks ära ja Ülo Zubov kõndis veel alevis ringi. Ülo Zubov jõudis koju kella 20:00 ajal ning läks VN juurde, et peaparandust võtta, kuid seda ei olnud, sest mingid Ülo Zubovi sõbrad käisid. VN istus diivani peal, Ülo Zubov istus tema kõrvale kušetile, tundis, et tema parem käsi läks millegagi kokku. Ülo Zubov nägi, et veri oli ja tonksas kannatanu eemale. Kannatanu rääkis väga ebaadekvaatselt, ei olnud aru saada, kas ta oli šokis või palju alkoholi joonu, kõik olevat olnud Ülo Zubovi pärast ja kannatanu ei taha teda näha. VN ütles, et abi ei ole vaja kutsuda, ta oskab seda ise. Ülo Zubov läks enda juurde, viskas pikali. Tulid politseiametnikud ja käskisid ukse lahti teha. Ülo Zubov tunneb ennast vastutavana, et ei kutsunud kannatanule kiirabi. /tl 92-98/
5. Kannatanu VN ütlustest nähtub, et 23.juulil, ennelõunasel ajal, võtsid nad Ülo Zuboviga pudeli viina, viinajoomise käigus neil omavahel konflikti ei olnud. Kannatanu oli väsinud, läks oma tuppa magama, viskas pikali. Ärkas noaga löömise peale, tegi silmad lahti, lööjat nägi vilksamisi, ta läks uksest välja. Löömise hetkel oli kannatanu voodis pikali ja magas. Tundis, et löödi kaks korda, see käis nii kähku. Lööja oli keskmist kasvu, nokamüts oli peas. Kaitsja küsimusele: „ Kui tegemist oleks olnud Teie hea tuttavaga, oleksite ta ära tundnud?“, vastas kannatanu jaatavalt. Selgitades samas, et võõras ei saanud see olla, uks on alati õhtul seestpoolt riivis, sest varem on sisse jooma tuldud ja nemad Ülo Zuboviga ei tahtnud probleeme. Kannatanu võttis laualt telefoni ja helistasin Päästeametisse, ütles, et teda löödi noaga, ütles oma korteri numbri. Ajavahemik noaga löömisest helistamiseni võis kõige rohkem olla 5 minutit. Kõnes päästeametile ütles, et nuga andis Zubov Ülo, sest arvas, et see oli tema, sest keegi teine ei saanud see olla. Natukese aja pärast tuli kiirabi ja siis tuli politsei. Ülo Zubov helistas vanglast ja ütles kannatanule, et ta ütleks, et Zubov ei ole süüdi, et kannatanu võtaks süü enda peale, et kannatanu kirjutaks, et ta valetas. /tl 85-89/
6. VN helistas Häirekeskusse 23.07.2021 kell 20:34:58 /tl 32, salvestis ümbrikus tl 33/ Kannatanu andis teada, et sai kaks korda nuga jalga. Ta vastas küsimusele, et teda lõi Ülo Zubov kõrvalkorterist nr
7. Küsimusele, kuidas politsei ja kiirabi sisse saab, vastas kannatanu, et lööge uks maha, trepikoja uks on riivis. Ta ei saa ise ust lahti teha, sest ei saa jala peale tõusta. Veri jookseb, verejooksu ei saa kinni. Kõne kestis 4 minutit ja 34 sekundit.
8. Kohus on veendunud, et VN rääkis kohtuistungil tõtt ning kirjeldas
9. juuli sündmusi, s.o enda noaga löömist ning sellele eelnenud ühist alkoholitarvitamist Ülo Zuboviga nii, nagu need aset leidsid. Samuti puudub alus kahelda selles, et kannatanu helistas Häirekeskusesse vahetult 3 1-21-7479 peale seda, kui teda noaga löödi, sest kannatanu poolt ristküsitluse käigus antud ütlused on leidnud kinnitust teiste kohtulikul arutamisel uuritud tõenditega. Ülo Zubovi kaitsja ei seadnud ristküsitluse käigus kannatanu ütlusi kahtluse alla, järelikult ei olnud kaitsjal põhjust tema poolt kohtus antud ütluste usaldusväärsuses kahelda. Kaitsja viitas küll oma kaitsekõnes, et kannatanu on kohtueelse menetluses andnud teistsuguseid ütlusi, tema ütlused on vastuolus ning selgitas, et ei pidanud vajalikuks kannatanu ütluste usaldusvääruse kontrollimiseks taotleda tema kohtueelses menetluses antud ütluste avaldamist. Eeltoodust järeldab kohus, et kannatanu ütlustes ei olnud vastuolusid või olid need tühistes detailides, mis ei oma tähtsust Ülo Zubovi süüküsimuse lahendamisel.
10. Ülo Zubovi ütlused, mis on teiste, kohtuliku arutamise käigus uuritud tõenditega, vastuolus, on aga kohtu hinnangul tervikuna ebausaldusväärsed ning kohus jätab need kohtuotsuse aluseks olevast tõendikogumist välja. Oma seisukohta põhjendab kohus järgmiselt.
11. 23.07.2021 tehtud täiendava sündmuskoha vaatluse /tl 18-29/ käigus fikseeriti VN korteri (Pärnu mnt 12 krt 1) kuriteo järgne olustik. Fotol nr 15 on fikseeritud elutoas asuv diivanilaud, millel suitsukonidega konservikarbid ja klaasanum, süstla plastmasskorpus, pappkarp, kastrul vedelikuga, mobiiltelefon jms. Mingeid esemeid, mis viitaks sellele, et kõnealuse laua ääres oleks alkoholi tarvitatud ja söödud (tühjad viinapudelid, klaasid, toiduainete pakendid, taldrikud, söögiriistad jne.) laual ei ole. Arvestades VN korteri üldist seisukorda puudub vähimgi alus arvata, et ta pärast Ülo Zuboviga alkoholi tarvitamist lauda koristas. Kannatanu köögis ( maja esimese korruse skeem ning fotod nr 7 ja nr 8 ) ei ole aga kohta, kus võinuks istuda ja alkoholi tarvitada, samuti ei fikseeritud vaatluse käigus köögis tühje viinapudeleid. Vaatlust jätkati Ülo Zubovi korteris nr
12. Elutoas oleval laual (fotod nr 24, nr 25 ja nr 26) on muuhulgas näha avamata õllepurk ning kaks viinapudelit, 0,5 liitrine poolik viinapudel ning 0,3 liitrine tühi pudel. Laual on poolik värske kurk, klaasist alus, millel kirsid, nuga ja kahvel ning klaaspurk, milles lusikas. Sama vaatluse käigus fikseeriti, seina ääres helerohelise kattega diivanil verekahtlase määrdumisega tekk, mille all dressipüksid. Dressipükstel fikseeriti kolm läbivat rebendit. Vaatluse käigus võeti korterist kaasa dressipüksid ja mobiiltelefon Alcatel. Ülo Zubovi korteri elutoas oli laual plastmasskannu peal nuga (protokolli kohaselt pussnuga), mida vaadeldi ja fotografeeriti. Noa üldpikkus 26 cm, tera pikkus 16 cm, tera laius 2,5 cm nuga võeti sündmuskohalt kaasa.
13. Sündmuskoha vaatlusel tuvastatu kinnitab kannatanu ütlusi, et alkoholi tarvitati Ülo Zubovi korteris ning lükkab ümber Ülo Zubovi ütlused selle kohta, et tema juures võeti vaid paar pitsi, seejärel võeti viinad kaasa ja mindi kannatanu juurde napsu võtma ning kui Ülo Zubov lahkus jäi kannatanu juurde terve pudel viina ja teine pudel, millest järgi 150 grammi. Samuti ei ole usutavad Ülo Zubovi ütlused selle kohta, et läks kella 20:00 ajal VN juurde peaparanduse järele. Süüdistatava korteris elutoas oleval laual oli avamata õllepurk ning poolik 0, 5 liitrine pudel viina, mistõttu puudus Ülo Zubovil vähimgi vajadus minna kannatanu juurde peaparandust otsima.
14. Kohtuarstliku ekspertiisi aktis nr 21E-AOI0141 /tl 35-39/ antud arvamusest nähtub, et VN sedastati 3 torke-lõikehaava vasaku reie piirkonnas koos vasaku reie-kakspealihase ning arteri ja veeni vigastusega, mille tulemusel VN tekkis verekaotusšokk. Torke-lõikevigastused võivad olla tekitatud terava vägivalla toimel, kokku kolmest löögist torke-lõikevahendiga, noa või mõne muu analoogilise terava esemega vasaku reie piirkonda. Kannatanu kehaasend nende vigastuste 4 1-21-7479 tekitamise ajal võis olla kõhuli või paremal küljel lamav. Ajavahemik torke-lõikevigastuste tekitamisest kuni teadvushäirete või verekaotusšoki kujunemiseni võis olla mõõdetav kümnete minutite või isegi tundidega. Verekaotusšokki põhjustanud vasaku reie torke-lõikehaavad on eluohtlikud tervisekahjustused, mille paranemise kestvus ületab 4 nädalat kuid ei ületa 4 kuud. Eksperdi arvamuse kohaselt võivad kannatanule tekitatud vigastused olla tekitatud torkelõikevahendiga, noa või mõne muu analoogilise terava esemega. Seega ei ole välistatud, et vigastused tekitati sündmuskoha vaatluse käigus Ülo Zubovi korterist leitud ja asitõendina vaadeldud noaga.
15. VN korteris 23.07.2021 algusega kell 20:42 tehtud sündmuskoha vaatluse protokollist /tl 1417/ nähtub, et toas kušetil lebab paremal küljel kannatanu, kellel jalas verest läbi imbunud dressipüksid. Dressipüksid eemaldati ja asuti esmaabi andma. VN vasaku reie tagaosas ülaosal kolm noahaava, veri on imbunud kannatanu all olevatesse voodiriietesse, voodiriided rohke verega määrdunud. Kušeti ja ahju vahel põrandal verised määrdumised, mis tekkisid kannatanult dressipükste eemaldamisel.
16. VN ütles kohtuistungil, et ta oli voodis pikali ja magas, kui teda noaga löödi. Sündmuskoha vaatlusel tuvastati, et kannatanu lamas kušetil paremal küljel ning voodiriided tema all olid rohke verega määrdunud. Kui VN oleks peale vigastuste saamist istunud, nagu seda väitis süüdistatav, oleks kannatanule tekitatud vigastusi (3 torke-lõikehaava vasaku reie piirkonnas koos arteri ja veeni vigastusega), mis põhjustasid massiivse verejooksu, arvestades olnud rohkelt verd ka mujal kušetil. Vaatluse käigus tuvastati rohke verekahtlane määrdumine kannatanu keha all, millest järeldub üheselt, et kannatanu lamas vigastuste tekitamise ajal kušetil ning ei muutnud oma kehaasendit kuni politsei saabumiseni. Seega on VN ütlused, tema kehaasendi kohta vigastuste tekitamise ajal, leidnud kinnitust nii sündmuskoha vaatluse käigus tuvastatuga, kui ka eksperdi arvamusega. Ülo Zubovi ütlused selle kohta, et VN istus pärast vigastuste saamist diivanil, ei vasta aga tõele.
17. Tunnistaja ML oli 23.07.2021 patrullis ja reageeris väljakutsele. Said juhtimiskeskusest teada, et inimest on pussitatud, selle info peale läksid Pärnu mnt 12 majja. Info saabus 20.30 paiku, kohale minekuks kulus umbes 15 minutit või isegi vähem. Maja uksed olid kinni, tunnistaja sisenes maja tänavapoolsest aknast, sattus kööki. Tunnistaja avas toa ukse, nägi, et kannatanu on voodis teki all, kannatanu ütles, et ta sai pussitada Zubovi käest./ tl 89-92/
18. Kohtuarstlikus ekspertiisiaktis antud arvamuse kohaselt võis ajavahemik torke-lõikevigastuste tekitamisest kuni kannatanul teadvushäire või verekaotusšoki kujunemiseni olla mõõdetav kümnete minutite või isegi tundidega. Tunnistaja ML ütlustest nähtub, et ta sai juhtimiskeskusest info 20.30 paiku, kohale jõudmiseks kulus umbes 15 minutit, kui ta sündmuskohale jõudis oli kannatanu oli kontaktne ja vastas küsimustele. Esmast sündmuskoha vaatlust alustati kell 20:42 /tl 14/, seega jõudis politsei sündmuskohale umbkaudu 15 minutit pärast seda, kui VN ütluse kohaselt teda noaga löödi (kui arvestada, et kannatanul kulus aega toimunust arusaamiseks, telefoni võtmiseks ning numbri valimiseks). Ekspertiisaktist nähtuvalt /tl 35 pöördel, ekspertiisiakt lk 2/ jõudis meditsiinibrigaad sündmuskohale kell 21.11, brigaadi saabudes oli kannatanu teadvuseta, vererõhk 90/60 mmHg, verekaotus umbes 1, 5 liitrit. Eeltoodust järeldub, et kannatanul tekkis teadvushäire ja kujunes välja verekaotusšokk torkelõikevigastuste tekitamise tagajärjel ligikaudu 30 minuti jooksul, s.o kümnete minutite jooksul nagu on eksperdi arvamuses võimalikuks peetud. Seega on kinnitust leidnud VN ütlused, et teda löödi noaga vahetult enne seda, kui ta Häirekeskusesse helistas, s.o vahetult enne kella 20:
19. 5 1-21-7479
20. Tunnistaja ML sisenes kannatanu korterisse avatud köögiakna kaudu, kuna maja uksed olid lukus, köögist läks tuppa, kus lamas kannatanu. Kohtu hinnangul ei ole eluliselt usutav, et keegi seni tuvastamata isik ronis läbi avatud köögiakna kannatanu korterisse, sisenes tuppa, kus kannatanu magas, lõi magavat kannatanut noaga kolm korda vasaku reie piirkonda ning lahkus sama teed pidi. Samal ajal, kui kannatanut noaga löödi, olid maja uksed lukus/riivis ja majas viibis peale kannatanu ainult Ülo Zubov, kellel oli kannatanu korterisse vaba juurdepääs, seega sai kannatanut noaga lüüa ainult Ülo Zubov.
21. Süüdistatava ütlused selle kohta, et kannatanu korteris viibisid tuvastamata isikud ajavahemikul 15:00 kuni 20:00, s.o ajal kui tema läks poodi suitsu ostma, ta kohtus poe juures tuvastamata Valeriga, veetis alevis aega kuni kella 20:00 ning läks seejärel kannatanu juurde pead parandama ja määris kannatanu kõrvale istudes oma parema käe kannatanu verega, on kohtu hinnangul tervikuna ebausaldusväärsed. Prokurör avaldas süüdistatava ütluste usaldusväärsuse kontrollimiseks Ülo Zubovi 24.07.2021 kahtlustatavana antud ütlustest järgmise laused: „ Läksin xxxxxxxxx Maxima poodi suitsu ostma“ ja „ Kui poest tagasi tulin, oli N jalg verine". Prokurör rõhutas, et Ülo Zubov ei rääkinud neid ütlusi andes, et ta oleks kellegagi kohtunud ega sõnagi Valerist, kes talle suitsu ostis. Prokurör leiab, et Ülo Zubovi poolt kahtlustatavana öeldust järeldub, et ta läks poodi ja tuli tagasi. Kaitsja Ülo Zubovi ütlustes vastuolu ei näinud ning süüdistatav ise selgitas, et tema käest keegi rohkem ei küsinud, sellepärast ta ei rääkinud sellest.
22. Kohtu hinnangul väärib tähelepanu see, kuidas Ülo Zubovi ütlused on kujunenud. Kohtueelses menetluses kontrolliti, kas Ülo Zubov käis xxxxxxxx Maxima kaupluses. 26.07.2021 vaadeldi xxxxxxxx Maxima kaupluse turvakaamerate salvestisi ajavahemikul 13:30 kuni 20:36, vaatlust teostanud piirkonnavolinik Ülo Zubovit kõnealustel salvestitel ei tuvastanud /tl 24/ Seejärel Ülo Zubov täpsustas oma ütlusi ning selgitas, et ta ei sisenenud poodi vaid kohtus poe ees juhututtava Valeriga, keda teab ainult eesnime pidi. Kohtueelses menetluses kontrolliti Ülo Zubovi võimalikku tutvusringkonda, piirkonnavolinik ei tea ühtegi Valeri nimelist isikut, kes võiks sobida Ülo Zubovi tutvusringkonda./ tl 76 / Eelnevast nähtub, et Ülo Zubov on oma ütlusi kohandanud ja sobitanud vastavalt kogutud tõenditele, mõeldes välja juhututtava Valeri, keda ainult eesnime pidi ei ole võimalik tuvastada, ning kohtu hinnangul on tegemist vastuoluga Ülo Zubovi ütlustes, mis seab tema ütluste usaldusväärsuse kahtluse alla.
23. 23.07.2021 kell 21:45 teostati xxxxxxxx xxxxxxx mnt maja nr xx juures politseisõidukis Ülo Zubovi läbivaatus./tl 43-47/ Fototabelis fikseeritut kohaselt on Ülo Zubovi parema käe sõrmedel näha verekahtlane määrdumine /fotod nr 2- nr 4 /. Vaatluse käigus võeti Ülo Zubovi parema käe teiselt sõrmelt küünenaha piirilt, parema käe kolmanda sõrme vaskpoolselt küljelt ja parema käe kolmandalt sõrmelt verekahlastelt määrdumistelt proovid DNA pulgale. Ülo Zubov, olles veendunud, et tema parema käe sõrmedelt leiti kannatanu verd, andis ütlused, mille kohaselt ta istus kušetil istuva kannatanu kõrvale ning tema parem käsi läks millegagi kokku, süüdistatav nägi, et see oli veri. Selline süüdistatava poolt pakutud versioon on aga vastuolus teiste tõenditega, milles ei ole põhjust kahelda. Tõendatud on, et kannatanu lamas paremal küljel, kui temale tervisekahjustus tekitati ning ta ei muutunud oma asendit kuni politsei saabumiseni. Kannatanu vigastustega, 3 torke-lõikehaava vasaku reie piirkonnas koos arteri ja veeni vigastusega, kaasnevat verejooksu arvestades sai kannatanu veri Ülo Zubovi parema käe sõrmedele sattuda siis, kui ta kannatanut noaga lõi.
24. VN helistas Häirekeskusse vahetult pärast seda, kui teda noaga löödi ning ütles, et teda lõi Ülo Zubov kõrvalkorterist nr
25. Kohtuistungil selgitas kannatanu, et ütles, et nuga andis Zubov Ülo, sest arvas, et see oli tema, keegi teine ei saanud see olla. Kannatanu ütles, et ta nägi lööjat 6 1-21-7479 vilksamisi ning ära ei tundnud. Kuid samas selgitas kannatanu, et võõras ei saanud see olla, sest uks on alati õhtul seestpoolt riivis. Kannatanu rääkis kohtuistungil, et Ülo Zubov helistas vanglast ja ütles, et kannatanu võtaks süü enda peale, et kannatanu kirjutaks, et ta valetas. Kohus on veendunud, et kõnes Häirekeskusele ütles kannatanu seda mida ta vahetult tajus ja nägi, s.o, et teda lõi noaga Ülo Zubov. Kannatanu selgitused, et ta ainult arvas, et see oli Ülo Zubov, kuid teda ära ei tundnud, on aga kohtu hinnangul ajendatud sellest, et Ülo Zubov mõjutas teda oma ütlusi muutma. 22.

§ 118

lg 1 p 1 objektiivne koosseis seisneb raske tervisekahjustuse tekitamises.

§-s 118 sätetatud raske tervisekahjustuse tekitamine on käsitatav kehalise väärkohtlemise ( § 121 ) esimese koosseisualternatiivi, s.o tervise kahjustamise enamohtliku koosseisuna. Seega peab

§-s 118 lg 1 p 1 loetletud tagajärge põhjustav tegu vastama

§ 121lg 1 esimesele koosseisu alternatiivile.

Ülo Zubov kahjustas VN tervist lüües magavat VN kolm korda torke-lõikevahendiga kannatanu vasaku reie tagaküljele. Löökide tagajärjel tekitas Ülo Zubov kannatanule torke-lõikehaavad vasaku reie piirkonda koos vasaku reiekakspealihase ning arteri ja veeni vigastusega, mille tulemusel VN tekkis verekaotusšokk. Ülo Zubov pani VN tervist kahjustavad teod toime tahtlikult, seega oli tal teo suhtes tahtlus, tagajärje, s.o eluohtliku tervisekahjustuse suhtes aga vähemalt ettevaatamatus hooletuse vormis. Hooletuse puhul puudub isikul teadmine, et tema tegu võib vastata seaduses kirjeldatud süüteokoosseisule või tuua kaasa koosseisupärase tagajärje, kuigi ta oleks võinud seda ette näha. Pärnu Maakohtu 05. 04 2018 otsusega tunnistati Ülo Zubov

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi süüdi selles, et tema lõi ühise löömingu ajal tekkinud tüli käigus esmalt oma õde ühel korral parema reie eesmisse piirkonda ning seejärel teist isikut ühel korral parema reie ees- ja tagapinna piirile. Ülo Zubovi põhjustas kannatanute füüsilist valu ja tervisekahjustused, mis ei toonud kaasa rasket tagajärge. Kohus leiab, et Ülo Zubovil puudus, tema varasemale kogemusele tuginedes, teadmine, et tema poolt VN noaga löömine reie tagaküljele võib kaasa tuua ohu kannatanu elule, kuid täiskasvanud süüvõimelise isikuna oleks ta võinud seda ette näha. 23. Ülo Zubov toime

§ 118

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o raske tervisekahjutuse tekitamise, millega põhjustas ohu elule. Ülo Zubovi teo õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid kohtuliku arutamise käigus ei ilmnenud ning temale tuleb toimepandu eest karistus mõista. Karistuse mõistmine 24. Karistuse mõistmisel lähtub kohus

§ 56sätetest.

Karistamise aluseks on isiku süü, karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse nii karistust kergendavaid kui raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest ning arvestab ka õiguskorra kaitsmise huvisid.

§ 118lg 1p 1 sanktsioon näeb nelja- kuni kaheteistaastase vangistuse.

Ülo Zubov peeti kahtlustavana kinni 23.07.2021 kell 21:05 /tl 41-42/ ning vahistati Pärnu Maakohtu

2. 2021 määrusega /tl 51-54 /. Karistusregistri registriteate kohaselt omab Ülo Zubov kehtivat kriminaalkaristust

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning nelja kehtivat väärteokaristust, karistustena määratud rahatrahvid on tasumata. /tl 62/ Pärnu Maakohtu 05.04.2018 otsusega mõisteti Ülo Zubovile karistuseks üks aasta ja üksteist kuud vangistust, millest kuulus kohe ärakandmisele üks aasta vangistust, üksteist kuud vangistust jäeti tingimisi täitmisele pööramata, kui Ülo Zubov ei pane kahe aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid./ tl 75-77/.

7 1-21-7479 Ülo Zubovi poolt toime pandud kuriteo asjaoludest tulenevalt hindab kohus tema süüd keskmiseks, tema karistust raskendavad ja karistust kergendavad asjaolud puuduvad. Ülo Zubov on juba kandnud nn šokivangistust tervisekahjustuse tekitamisest, kuid sellele vaatamata pani toime uue samaliigilise I astme kuriteo, millega põhjustas ohu kannatanu elule. Lähtudes Ülo Zubovi poolt toimepandud kuriteo asjaoludest, tema isikust ning sellest, et kannatanu Ülo Zubovi karistamist ei soovinud, leiab kohus, et Ülo Zubovile mõistetud vangistus võib olla väiksem sanktsiooni keskmisest määrast. Kohus mõistab Ülo Zubovile

§ 118

lg 1 p 1 järgi karistuseks neli aasta ja kuus kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvab kohus eelvangistuse karistusaja hulka ning loeb karistuse kandmise aja alguseks Ülo Zubovi kahtlustatavana kinnipidamise päeva, s.o

1. juulil 2021.a. Asitõendid
2. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada väärtusetu asjana kohtuotsuse jõustumisel Lääne Prefektuuri Rapla politseijaoskonna asitõendite hoidlas asuvad esemed: 1) 23.07.2021 sündmuskoha vaatlusel xxxxxxxxx, xxxxx mnt xxxx korterist kaasa võetud dressipüksid ja korterist xxxx kaasa võetud nuga; 2) 23.07.2021 Ülo Zubovi isiku läbivaatusel sõrmedelt võetud DNA proovid. Kriminaalmenetluse kulud
3. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevaks kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 1 kohaselt ekspertiiside tegemise kulu kokku 597 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 1174,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel on menetluskuludeks ekspertiisi tegemise kulud, s.o 01.10 2021 tehtud kohtuarstliku ekspertiisi tegemise kulu 84 eurot ja 09.08.2021 tehtud DNA- ekspertiisi tegemise kulu 513 eurot s.o, kokku 597 eurot. DNA-ekspertiis teostati 23.07.2021 sündmuskoha vaatlusel leitud ja kaasa võetud noale, eesmärgiga leida noalt inimese verd ja VN pärinevat DNA- profiili, kuid inimese verd ja VN pärinevat DNA-d noalt ei leitud. Kohus leiab, et menetluskulude hüvitamine täies ulatuses ilmselt käib puuduva töövõimega süüdimõistetule üle jõu ning jätab tema resotsialiseerumisväljavaateid arvestades DNA ekspertiisi tegemise kulu, summas 513 eurot, riigi kanda. Seega tuleb Ülo Zubovil hüvitada ekspertiisi tegemise kulud summas 84 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu kohtueelses menetluses kokku 470,40 eurot ja kohtumenetluses kokku 704,40 eurot. Kohtumenetluses esitatud määratud kaitsja tasu sisaldab endas tasu ka sõidule kulutatud aja eest summas 24 eurot, mis tuleb jätta riigi kanda. Seega tuleb Ülo Zubovil hüvitada määratud kaitsjale määratud tasu 1150,80 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel kaasneb süüdimõistva kohtuotsusega sundraha, milleks on esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 2022ndal aastal 1635 eurot. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kokku Ülo Zubovilt menetluskuludena välja 2869, 80 eurot. 8 1-21-7479 (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik, rahvakohtunikud 9