Obsah (6)

§ 424§ 68§ 73§ 50§ 69§ 75

1-17-8795 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.oktoober 2017, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-879 5 (17230 200542 ) Kohtunik Leo

§ 424

järgi G.J (isikukood XXX , elukoht: Xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus: keskeriharidus, emakeel: eesti keel, töökoht:Xxxx, karistatus: kriminaalkorras karistatud, Harju Maakohtu 30.04.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-3592 mõisteti süüdi

§ 424

järgi ja karistati vangistusega 9 kuud.

§ 68

lg 1 alusel lõplik karistus 8 kuud 28 päeva,

§ 73

lg 1,3 alusel katseaeg 1 aasta 6 kuud,

§ 50

lg 1 p 1 alusel võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5-kuuks, kehtivad väärteokaristused puuduvad, tõkend puudub) Kristina Suvalov (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON 1. Mõista G.J süüdi

§ 424järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

2.

§ 69

lg 1,3 asendada G.J ´ile mõistetud 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust üldkasuliku tööga 540 (viissada nelikümmend) tunni ulatuses, mille tegemise tähtaeg on 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 3. G.J peab üldkasuliku töö tegemise ajal täitma

§ 75

lg p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas Xxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 1-17-8795 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2, 8 alusel G.J kohustatud: • Mitte tarvitama alkoholi, • Osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. 4. Määrata G.J kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 5.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta G.J ´ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 (kümneks) kuuks.

1. Liiklusseaduse § 127 alusel on G.J kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.
2. G.J´ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2, KrMS § 175 lg 2 p 3, 4 alusel menetluskuluna: • Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 705 eurot. • Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 120 eurot. • Ekspertiisitasu (toksikoloogiaekspertiis, ekspertiisiakt nr xxxx) summas 27 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud summas 852 eurot tasuda 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et 13.06.2017 kl 12:25 ajal juhtis G.J Tuulna külas, Keila vallas, Harju maakonnas mootorsõidukit Renault Clio registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholi veres 3.06 mg/g), rikkudes liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või 2 1-17-8795 muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. G.J pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o.

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav G.J ning tema kaitsja Kristina Suvalov kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Toomas krims loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 46). 25.10.2017 toimunud kohtulikul arutamisel jäi prokurör kokkuleppe juurde ning palus kohtul kinnitada 20.09.2017 prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkulepe. Süüdistatav G.J jäi kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et G.J´i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et G.J kuulub temale

§ 424

järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. LS § 127 kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude (kaitsjatasu kokku summas 120 eurot tl 24-25, 42-44, ekspertiisitasu, ekspertiisiakt nr xxxx tl 7-8) ning sundraha tasumise kohustust. KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi on 2017 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära, s.o 705 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid summas 852 eurot osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul. Leo Kunman Kohtunik 3