Obsah (6)

§199§263§44§66§73§4

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.02.2018 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-11902 (17244000184) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär J

§199

lg.2 p.4, 5, 7 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud 18 päeva Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 17.08.2017 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: 1 Süüdi tunnistada Andrei NOORLIND Karistusseadustiku §263 lg.1 p.1 ja mõista karistuseks rahaline karistus 120 päevamäära ulatuses, s.o summas 1200 (üks tuhat kakssada) eurot. Karistusseadustiku §66 lg.1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918400000664 ning selgitus NOORLIND 1-17-11902 rahaline karistus“. „Andrei Süüdi tunnistada B.L Karistusseadustiku §263 lg.1 p.1 ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 1 (üks) aasta vangistust ei pöörata B.L suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest. alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Andrei NOORLINNU suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. B.L suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Asitõendid - CD-plaat, DVD-plaat ja arved – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista Andrei NOORLINNULT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 120 (sada kakskümmend) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Andrei NOORLINNUL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: 2 SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700006012 NOORLIND 1-17-11902 kriminaalmenetluse kulud“. ning selgitus „Andrei Välja mõista B.L-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 192 (sada üheksakümmend kaks) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb B.L tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700006041 ning selgitus „B.L 1-17-11902 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 02.02.
4. Süüdistused Andrei Noorlind on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema grupis B.L-iga, viibides xxx xxx avalikus kohas xxx asuvas baaris xxx ähvardasid baarmeni V Vit, et tulevad baarileti taha ja löövad teda, alandasid ebatsensuursete väljenditega ning ähvardasid viia õue ja kasutada tema suhtes füüsilist vägivalda. Kui V V läks kliendi palvel saali piljardit sisse lülitama, haaras B.L V Vil riietest, lükkas välisukse poole ja proovis teda õue viia. V Vil ei õnnestunud B.L haardest lahti rebida, kuna ta oli surutud ruumi nurka. Seejärel tuli tema juurde Andrei Noorlind, kes hakkas samuti V Vit riietest rebima. Siis kasutasid B.L ja Andrei Noorlind V Vi suhtes verbaalset vägivalda, sõimasid teda, kasutasid V Vi suhtes ebatsensuurseid väljendeid ja ähvardasid kasutada tema suhtes füüsilist vägivalda. Seejuures andsid B.L ja Andrei Noorlind mõista, et nendega nii ei käituta, küsides: „Kas sa ei tea, kes me sellised oleme?“. B.L ja Andrei Noorlinnu käitumisest olid häiritud baari külastajad, kes pidid mitu korda konflikti sekkuma. V V võttis B.L ja 3 Andrei Noorlinnu ähvardusi, arvestades nende käitumist, kui reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Vastavalt Korrakaitseseaduse §55 lg.1 p.1, 2 on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige: teist isikut lüüa, tõugata või käituda muul viisil vägivaldselt, samuti teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Vastavalt Korrakaitseseaduse §54 on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk. Seega pani Andrei Noorlind toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o

§263lg.1 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

B.L on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema grupis Andrei Noorlinnuga, viibides xxx xxx avalikus kohas – xxx asuvas baaris xxx, ähvardasid baarmeni V Vit, et tulevad baarileti taha ja löövad teda, alandasid ebatsensuursete väljenditega ning ähvardasid viia õue ja kasutada tema suhtes füüsilist vägivalda. Kui V V läks kliendi palvel saali piljardit sisse lülitama, haaras B.L V Vil riietest, lükkas välisukse poole ja proovis teda õue viia. V Vil ei õnnestunud B.L haardest lahti rebida, kuna ta oli surutud ruumi nurka. Seejärel tuli tema juurde Andrei Noorlind, kes hakkas samuti V Vit riietest rebima. Siis kasutasid B.L ja Andrei Noorlind V Vi suhtes verbaalset vägivalda, sõimasid teda, kasutasid V Vi suhtes ebatsensuurseid väljendeid ja ähvardasid kasutada tema suhtes füüsilist vägivalda. Seejuures andsid B.L ja Andrei Noorlind mõista, et nendega nii ei käituta, küsides: „Kas sa ei tea, kes me sellised oleme?“. B.L ja Andrei Noorlinnu käitumisest olid häiritud baari külastajad, kes pidid mitu korda konflikti sekkuma. V V võttis B.L ja Andrei Noorlinnu ähvardusi, arvestades nende käitumist, kui reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Vastavalt Korrakaitseseaduse §55 lg.1 p.1, 2 on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige: teist isikut lüüa, tõugata või käituda muul viisil vägivaldselt, samuti teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Vastavalt Korrakaitseseaduse §54 on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk. Seega pani B.L toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o

§263lg.1 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepped Abiprokurör Sofja Hristoforova, süüdistatav Andrei Noorlind ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 28.12.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb Andrei Noorlinnu süüdi tunnistamist

§263

lg.1 p.1 järgi ja tema karistamist

§44

alusel rahalise karistusega 120 päevamäära ulatuses, s.o summas 1200 eurot.

§66lg.1 määrata rahalise karistuse tasumine ositi 1 aasta jooksul.

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. 4 Abiprokurör Sofja Hristoforova, süüdistatav B.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid 28.12.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

§263

lg.1 p.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§73

lg.1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele tingimuslikult kui B.L ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Sofja Hristoforova jäi maakohtu istungil sõlmitud kokkulepete juurde, palus Andrei Noorlind süüdistuses

§263

lg.1 p.1 ja B.L süüdistuses

§263

lg.1 p.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistused vastavalt kokkulepetes sätestatule. Süüdistatav Andrei Noorlind jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav B.L jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Andrei Noorlinnule on esitatud süüdistus

§263

lg.1 p.1 järgi.

§263

lg.1 p.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et Andrei Noorlind tuleb

§263lg.1 p.1 järgi süüdi tunnistada.

B.L-ile on esitatud süüdistus

§263

lg.1 p.1 järgi.

§263

lg.1 p.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et B.L tuleb

§263lg.1 p.1 järgi süüdi tunnistada.

5 Maakohus nõustub kokkulepetes sisalduvate karistuste liigiga ja leiab, et nimetatud karistuste liigid vastavad toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatavate isikutele. Maakohus nõustub ka kokkulepetes sisalduvate karistuste määraga. Karistuste suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuritegude raskust, nende toimepanemise asjaolusid ja süüdistatavate isikuid. Andrei Noorlinnu suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. B.L suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Asitõendid: CD-plaat, DVD-plaat ja arved – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud KrMS §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vastavalt

§4

lg.3 on

§263lg.1 p.1 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt Kr

MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Andrei Noorlinnult väljamõistmisele sundraha summas 750 €. ja B.L-ilt kummaltki Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub Andrei Noorlinnult väljamõistmisele kaitsjatasu summas 120 € ja B.L-ilt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 192 €. Maakohus nõustub Andrei Noorlinnu ja B.L-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatavad Andrei Noorlind ja B.L kinnitasid maakohtu istungil, et kokkulepped on neile arusaadavad, nende sõlmimine oli süüdistatavate vaba tahe ning nad paluvad kokkulepped kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on süüdistatavatele selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab 6 maakohus käesolevas kriminaalasjas 28.12.2017 abiprokurör Sofja Hristoforova, süüdistatav Andrei Noorlinnu ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga ning 28.12.2017 abiprokurör Sofja Hristoforova, süüdistatav B.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi poolt sõlmitud kokkulepped. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 7