Obsah (6)

§ 121§ 64§ 68§ 69§ 75§ 74

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-15-5735 Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruaril 2017 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungisekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Riina

§ 121

lg 2 p 3, § 424 järgi ning

§ 64lg 1, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 alusel karistati vangistusega 7 kuud 25 päeva.

§ 69

alusel asendati vangistus 7 kuud 25 päeva üldkasuliku tööga (ÜKT) 235 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ja kohustust vastavalt

§ 75lg 1, 2 sätetele.

Otsus jõustus 07.11.

1. Kriminaalhoolduse algus 07.11.2015 ja lõpp 06.11.
2. Viru Maakohtu 20.07.2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ning N.V-le määrati täiendav kohustus - läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening, kuna süüdimõistetu rikkus korduvalt ÜKT ajaks kehtestatud korda. Viru Maakohtu 16.11.2016 määrusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne N.V-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. 1 Viru Maakohtu 18.11.2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ning N.V-le määrati täiendav kohustus – läbida alkoholivastane ravi hiljemalt 17.02.
3. Käesoleva erakorralise ettekande kohaselt on N.V rikkunud kohtu poolt määratud kontrollnõuet ja kohustusi ilmuda registreerimisele ja sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning on jätnud sooritamata üldkasuliku töö tunnid. 19.12.2016 seletuses kirjutas hooldusalune, et ei käinud ÜKT-d sooritamas 11.12.2016, kuna olid tervislikud probleemid ja koju tuli kiirabi (tl 218). Tõendit selle kohta ei ole ametnikule esitanud. 18.12.2016 ei käinud tööl, kuna sõitis proovipäevale Paldiski linna ja lubas tuua tõendi (tõend ametnikule toomata). 12.01.2017 seletuses kirjutas hooldusalune, et ei käinud ÜKT-d sooritamas 20.12.2016 Jõhvi kalmistul, kuna tervis oli halb. Praegu ei saa kohe minna alkoholivastasele võõrutusravile kuna puudub raha. Arvab, et jõuab ravi läbida tähtajaks 17.02.2017 (tl 221). Esmakohtumise ajal 19.11.2015 selgitati N.V-le põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. N.V kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad (tl 146147). N.V kohta on kokku koostatud 3 erakorralist ettekannet (19.07.2016, 27.10.2016 ja 17.11.2016). Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 20.07.2016 kohtumäärusega määrati täiendav kohustus-läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.11.2016 määrusega jäeti rahuldamata karistuse täitmisele pööramine. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 18.11.2016 määrusega määrati täitmiseks täiendav kohustus-läbida alkoholivastane ravi hiljemalt 17.02.
4. Hooldusalune alustas alkoholi probleemidega hooldusalustele ette nähtud sotsiaalprogrammiga Eluviisitreening ning osales programmis 05.01.2017 (esimene tund) , 12.01.2017 (teine tund) ja 19.01.2017 (kolmas tund), neljandast tunnist 26.01.2017 puudus. Ei helistanud ega teavitanud oma puudumisest kriminaalhooldusametnikku. Süüdimõistetu on sooritanud kriminaalhoolduse jooksul talle täitmiseks määratud 235 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks 119 tundi, sooritamata on 116 tundi üldkasulikku tööd N.V rikkus kontrollnõudet ja täiendavat kohustust - ei ilmunud registreerimisele ja sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Samuti hoidub isik pidevalt kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. Puudumiste kohta pole kriminaalhooldusametnikule ühtegi tõendit esitanud. Süüdimõistetu pole omalt poolt midagi teinud selleks, et Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 18.11.2016 kohtuotsusega talle täitmiseks määratud täiendavat kohustust-läbida alkoholivastane ravi hiljemalt 17.02.2017 täita. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele juhindudes

§ 69lg 6.

N.V selgitas kohtuistungil, et ta palub jätta ettekanne rahuldamata. Sotsiaalprogramm on tal läbitud ja vastava tunnistuse ta esitab kohtule. Samuti läbis ta 2 alkoholivastase ravi ja esitab selle kohta ka tõendi. Samuti on tal planeeritud juba ÜKT tegemine veebruari kuule.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.. KrMS § 427 lg 1 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud, kuid rahuldamisele ei kuulu. et Esitatud materjalidest nähtub, et isiku kriminaalhooldis kulgeb peobleemselt, eriti märk sellest on fakt,et tegemist on neljandat korda esitatud ettekandega. Samas jätkuvalt tõdeb kohus, et karistuse täiitmisele pööramine on viimena abinõud, kohalsatav siis, kui kriminaalhooldus ei ole enam võimalik. Materjalidest nähtub, et esmakohtumise ajal 19.11.2015 selgitati N.V-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate kontrollnõuete rikkumise korral. Isik on kinnitanud oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusamtniku erakorralise ettekande kohaselt rikub süüdimõistetu talle kohtu poolt määratud kontrollnõuet ja kohustusi. Rikkumine seisneb selles, et isik ei ilmunud 26.01.2017 registreerimisele ega sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning on jätnud sooritama üldaksuliku töö tunnid 11.12.2016, 18.12.2016 ja 20.12.2016. Kohus nõustub, et isik rikub ÜKT tegemise kava, kuid tervikuna kulgeb ÜKT tegemine kohtu poolt määratud ÜKT tegemise tähtajast tuleneva mõistliku graafiku alusel. Isikul on hetkel täidetud 133 tundi ja täitmata 10 tungi, tähtaeg 06.11.2017. Seega iseenesest ÜKT tegemine on võimalik ja isik on motiveeritud, mis on kinnitatud, et viimati kohtu määratud kohustus läbida alkoholivastane ravi on täidetud, samuti täidetud kohustus läbida sotsiaalprogramm. Isik on käinud ÜKT tegemas ka veebruaris 2017, mis näitab, et ta sooritab töid jätkuvalt. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, sest isik rikub ÜKT sooritamise tingimusi korduvalt. Samas jääb kohus arvamusele, et arvestades fakti, et läbitud on sotsiaalprogramm ja alkoholovastane ravi, ei ole hetkel täitmisele pööramine vajalik ega otstarbekas. Otsustavaks momendiks on kohtu arvates see, et karistuslik mõju on antud juhul realiseeruv ÜKT tegemise kaudu, sest isik täidab neid jätkuvalt, kuigi kava rikkumistega. 3 Juhindudes

§ 74lg 4, Kr

MS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Jätta Kriminaalhooldusametniku Ando Paju taotlus N.V-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Inna Kirsipuu kohtunik 4