Obsah (6)

§ 424§ 74§ 68§ 69§ 75§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juuli 2022, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-3306 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Evelin Merilaine Prokurör Süüdistatav Mati Orav isikukood: 37004206521; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;; xxxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 10.09.2019. a otsusega

§ 424

lg 1 järgi 9-kuulise vangistusega, mis jäeti

§ 74alusel 2-aastase katseajaga tingimisi täitmisele pööramata.

Katseaeg lõppes 10.09.

1. tõkendit pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 13.-15.12.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
2. Tunnistada süüdi Mati Orav

§ 424lg 2 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

2.

§ 68lg 1 alusel arvata Mati Orava eelvangistuses viibitud aeg 13.

– 15.12.2021, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning määrata, et Mati Oraval tuleb ära kanda veel 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 69

lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 297 (kahesaja üheksakümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat kohtuotsuse jõustumisest. 4.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Mati Oravat järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Mati Orav peab: 1 4.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 2 alusel keelata Mati Oraval üldkasuliku töö tegemise perioodil alkoholi tarvitamine. 6.

§ 75

lg 4 alusel kohustada Mati Oravat registreerima end 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames ja läbima alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames meditsiiniasutuse määratud ajal esmase vastuvõtu. Vaimse tervise õe vastuvõtt alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames on kättesaadav Lõuna-Eesti Haiglas, Tartu Ülikooli Kliinikumis, Põhja-Eesti Regionaalhaiglas, Pärnu Haiglas, Viljandi Haiglas, Valga Haiglas ja Narva Haiglas. 7.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Mati Oravalt ära sõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Liiklusseaduse § 127 kohaselt tuleb juhiluba loovutada Transpordiametile 5 tööpäeva jooksul mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumisest.

1. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Mati Oravalt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena joobe tuvastamise kulu 95 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 160,80 eurot ja sundraha 500 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 755,80 eurot.
2. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 481 euro ulatuses.
3. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Mati Oraval tasuda menetluskulud kokku 755,80 eurot ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et
4. kuu viimaseks kuupäevaks oleks tasutud kogu väljamõistetav summa. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde DVD plaat Häirekeskuse lühinumbrile 13.12.2021 tehtud kõnede salvestistega ja patrullpolitseiniku vormikaamera 13.12.2021 videosalvestisega ning DVD plaat Võru Tarbijate Ühistu turvakaamerate 13.12.2021 videosalvestistega. 2 Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Mati Oravat süüdistatakse

§ 424lg 2 järgi selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu 10.09.2019.

a otsusega nr 1-19-4643 karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis 13.12.2021 kella 16:39 ja 16:53 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kaupluse parklas mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,16 milligrammi alkoholi. Oma teoga rikkus M. Orav liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani M. Orav toime

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Evelin Merilaine, süüdistatav Mati Orav ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Orav tuleb süüdi tunnistada

§ 424

lg 2 järgi ja teda tuleb karistada 10-kuulise vangistusega.

§ 68lg 1 alusel arvata M.

Orava eelvangistuses viibitud aeg 13.-15.12.2021, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 9 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 69

lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 297 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69lg 4 alusel kohustada M.

Oravat järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, täitma

§ 75

lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust ning tema nõusolekul talle

§ 75

lg 4 alusel pandud kohustust registreerida end 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames ja läbida meditsiiniasutuse määratud ajal esmane vastuvõtt.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena M.

Oravalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Mõista M. Oravalt välja joobe tuvastamise kulu 95 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 160,80 eurot ja sundraha 500 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 755,80 eurot. Sundraha 481 euro ulatuses jätta riigi kanda. Võimaldada M. Oraval tasuda menetluskulud summas 755,80 eurot ositi 12 kuu jooksul. Jätta kriminaalasja juurde DVD-plaat Häirekeskuse lühinumbrile 13.12.2021 tehtud kõnede salvestistega ja patrullpolitseiniku vormikaamera 13.12.2021 videosalvestisega ning DVD-plaat Võru Tarbijate Ühistu turvakaamerate 13.12.2021 videosalvestistega. 3 Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. M. Orav tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 2 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks joobe tuvastamise kulu 95 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 160,80 eurot ja sundraha 981 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 481 euro ulatuses, sest M. Oraval pole sääste, tema igakuine sissetulek on töötutoetus 197,42 eurot ja tal on võlgnevus IF Kindlustuse ees ca 2500 eurot, mida ta tasub igakuiselt 100 euro kaupa. M. Oravalt tuleb välja mõista joobe tuvastamise kulu 95 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 160,80 eurot ja sundraha 500 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 755,80 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada M. Oraval tasuda menetluskulud kogusummas 755,80 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde DVD-plaat Häirekeskuse lühinumbrile 13.12.2021 tehtud kõnede salvestistega ja patrullpolitseiniku vormikaamera 13.12.2021 videosalvestisega ning DVD-plaat Võru Tarbijate Ühistu turvakaamerate 13.12.2021 videosalvestistega. (allkirjastatud digitaalselt) 4