KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (hagi õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 20.06.2022, Tallinn Tsiviilasja number

§ 76

lg 1 ja

§ 77

lg 2 alusel kaasomandi lõpetamist selliselt, et kohus jagaks kinnistu kaasomanike vahel reaalosadeks vastavalt 03.10.2005 kasutuskorra kokkuleppe lisas nr 1 ja 2 toodule, mis vastab täna kehtivale faktilisele olukorrale. Tegemist on kahe eraldi elumajaga ja sisuliselt kahe eraldi majandusüksusega, mis ei puutu teineteisega kokku. Käesoleval hetkel on kostjal võimalus pääseda kinnistule läbi hageja kasutuses oleva maa-ala. Elektritarbimise ja vee-ettevõtjaga on sõlmitud eraldi lepingud. Elektrikilp asetseb väljaspool hageja ja kostja kinnistut ning elektrikilbid on eraldi mõlemale majapidamisele. Samuti on eraldi veetrass ja eraldi on ka lokaalne reoveemahuti. Seega saavad mõlemad boksid eksisteerida iseseisvalt. Kuivõrd kinnistu jagatakse pooleks jääb hagejale kinnistu suurusega ca 988,5 m² ja kostjale kinnistu suurusega 988,5 m². Täpsemad andmed selguvad hilisemas haldusmenetluses.

1. 02.03.2022 teatas kostja, et võtab hagi õigeks ja palub lõpetada poolte kaasomand kinnistule asukohaga Harju maakond, XXX (katastritunnus xxxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxx) selliselt, et: jagada kinnistu reaalosadeks vastavalt OÜ MMM ja X vahel 03.10.2005 sõlmitud kinnistu kasutuskorra kokkuleppes määratletud kasutuskorra piiridele, mille kohaselt X ainuomandisse jääb maa-ala ja elamu, mis on kasutuskorra kokkuleppele lisatud plaanil tähistatud roosa värviga ja Yi ainuomandisse jääb maa-ala ja elamu, mis on kasutuskorra kokkuleppele lisatud plaanil tähistatud rohelise värviga. Kohustada X ja Yt andma tahteavaldus kinnistu asukohaga Harju maakonnas XXX (katastritunnus xxxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxx) jagamiseks ning reaalosade moodustamiseks ning kohustada X ja Yit andma tahteavaldus kinnistu senise omanikukande, mille kohaselt kuulub ½ mõttelist osa kinnistust Yle ja ½ mõttelist osa kinnistust Xle, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu reaalosade ainuomanikena kinnistusraamatusse X ja Y vastavalt OÜ MMM ja X vahel 03.10.2005 sõlmitud kinnistu kasutuskorra kokkuleppes määratletud kasutuskorra piiridele, mille kohaselt X ainuomandisse jääb maa-ala ja elamu, mis on kasutuskorra kokkuleppele lisatud plaanil tähistatud roosa värviga ja Yi ainuomandisse jääb maa-ala ja elamu, mis on kasutuskorra kokkuleppele lisatud plaanil tähistatud rohelise värviga. Asendada Yi ja X tahteavaldused jõustunud kohtuotsusega. Lisada kohtulahendile OÜ MMM ja X vahel 03.10.2005 sõlmitud kinnistu kasutuskorra kokkuleppe lisa nr 1 ja nr 2 plaanid.
2. Kostjal ei ole vastuväiteid kinnistu osas poolte kaasomandi lõpetamisele. Asja lahendamisel ei oma tähtsust, kas kostja ainuvalduses olevale maa-alale on võimalik saada juurdepääs mujalt kui seni. Hageja on hagi lisana nr 2 kohtule esitanud kasutuskorra kokkuleppe plaani nr 2, mis ei vasta tegelikkuses kasutuskorra kokkuleppele lisatud plaanile. Kostja esitas kasutuskorra kokkuleppe koos lisaga nr 1 ja 2 sellisel kujul, nagu see on esitatud kinnistusraamatusse. Plaanist nr 2 nähtub, et sissepääsutee jääb võrdselt nii hageja kui kostja kasutusse, samas ei olegi hageja hagi nõudes esitanud taotlusi seoses kinnistu juurdepääsuteega. Kinnistu jagamisel ei ole võimalik olukorda juurdepääsutee osas lahendada selliselt, nagu on välja toodud hagi lisana nr 4 esitatud plaanil ja seda mh põhjusel, et nii kostja kui hageja lokaalsed reoveemahutid asuvad kinnistu lõunaosas vahetult senise juurdepääsutee juures. Juhul kui kostja peaks rajama oma kinnistule juurdepääsu hageja pakutud kohast, siis kaotaks kostja võimaluse juurde pääseda oma reovee mahutile, milline juurdepääs on aga hädavajalik reovee mahuti korrapärasel tühjendamisel. Lisaks asuvad senise juurdepääsutee värava juures ka kinnistu vee peakraan ja elektrikilp, milledele kostja samuti juurdepääsu vajab. Hageja ei ole kaasomandi lõpetamise ettepanekuga kohtuväliselt mitte kordagi kostja poole pöördunud. 4
3. 07.06.2022 istungil teatas hageja, et ei ole nõus loobuma apellatsiooniõigusest. Kostja teatas, et on nõus loobuma apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Kohtuotsuse põhjendused
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
5. Pooltel ei ole vaidlust selles, et poolte kaasomandis on kinnistu asukohaga Harju maakond, XXX, katastritunnus xxxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxx, millest hagejale kuulub ½ kaasomandist ja kostjale kuulub samuti ½ kaasomandist. Vaidlust ei ole selles, et kinnistul asub paariselamu. Vaidlust ei ole selles, et 03.10.2005 on hageja ja sellel ajal kinnistu kaasomanikuks olnud OÜ MMM (registrikood xxxxxx) sõlminud kaasomanike vahelise kasutuskorra kokkuleppe, mille kohta on tehtud ka kanne kinnistusraamatusse. Kokkuleppe järgi leppisid hageja ja OÜ MMM kokku, et hageja ainukasutusse jääb maa-ala ja elamu, mis on kasutuskorra kokkuleppe lisaks nr 1 ja 2 olevatel plaanidel tähistatud roosa värviga ning OÜ MMM ainukasutusse jääb maa-ala ja elamu, mis on kasutuskorra kokkuleppe lisaks nr 1 ja 2 olevatel plaanidel tähistatud rohelise värviga. Vaidlust ei ole selles, et hageja kasutab jätkuvalt maa-ala ja elamut, mis on plaanil nr 1 ja 2 tähistatud roosa värviga ja kostja kasutab maa-ala ja elamut, mis on plaanil nr 1 ja 2 tähistatud rohelise värviga. 10.

§ 71

lg 1 kohaselt kaasomanike osad ühises asjas on võrdsed, kui seaduses või tehinguga ei ole sätestatud teisiti. Käesoleval juhul kuulub hagejale ½ kaasomandist ja kostjale kuulub samuti ½ kaasomandist. Tulenevalt

§ 76

lõikest 1 on kaasomanikul õigus igal ajal nõuda kaasomandi lõpetamist.

§ 77

lg 1 järgi, kaasomandi lõpetamisel jagatakse asi vastavalt kaasomanike kokkuleppele.

§ 77

lg 2 kohaselt, kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele.

1. Kostja teatas vastuses hagile, et võtab hagi õigeks. Nii hageja kui ka kostja soovivad kaasomandi lõpetamist ja selle reaalosadeks jagamist vastavalt 03.10.2005 kasutuskorra kokkuleppe lisas nr 1 ja 2 toodule. Kohtu hinnangul ei ole kaasomandi lõpetamine käesoleval juhul vastuolus hea usu põhimõttega. Pooled on saavutanud kokkuleppe kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes ja taotlevad jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, mis vastab kõige paremini kaasomanike huvidele.
2. Kohus leiab, et õigeksvõtul põhineva otsuse tegemist ei takista küsimus, kas kostja ainuvalduses olevale maa-alale on võimalik saada juurdepääs mujalt kui seni. Pooled on taotlenud kinnistu reaalosadeks jagamist vastavalt OÜ MMM ja X vahel 03.10.2005 sõlmitud kinnistu kasutuskorra kokkuleppes määratletud kasutuskorra piiridele. 03.10.2005 on hageja ja sellel ajal kinnistu kaasomanikuks olnud OÜ MMM (registrikood xxxxxx) sõlminud kaasomanike vahelise kasutuskorra kokkuleppe ja selle kohta on tehtud kanne kinnistusraamatusse. Kokkuleppega leppisid hageja ja OÜ MMM kokku, et hageja ainukasutusse jääb maa-ala ja elamu, mis on kasutuskorra kokkuleppe lisaks nr 1 ja 2 olevatel plaanidel tähistatud roosa värviga ning OÜ MMM ainukasutusse jääb maa-ala ja elamu, mis on kasutuskorra kokkuleppe lisaks nr 1 ja 2 olevatel plaanidel tähistatud rohelise värviga. Plaanist nr 2 nähtub, et sissepääsutee jääb võrdselt nii hageja kui kostja kasutusse ja hagejal on kohustus võimaldada kostjale juurdepääsu kostja ainuvalduses olevale maa-alale kasutuskorra kokkuleppes toodud kohast. Ka ei ole hageja hagi nõudes esitanud taotlusi seoses kinnistu juurdepääsuteega. 5
3. Osundatust tulenevalt tuleb X ja Yi kaasomand Harju maakonnas XXX (katastritunnus xxxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxx) asuvale kinnisasjale lõpetada ja jagada kinnistu reaalosadeks vastavalt kinnistusraamatusse kantud OÜ MMM ja X vahel 03.10.2005 sõlmitud kinnistu kasutuskorra kokkuleppes määratletud kasutuskorra piiridele, mille kohaselt X ainuomandisse jääb maa-ala ja elamu, mis on kasutuskorra kokkuleppele lisatud plaanil tähistatud roosa värviga ja Yi ainuomandisse jääb maa-ala ja elamu, mis on kasutuskorra kokkuleppele lisatud plaanil tähistatud rohelise värviga. Täpsemad andmed selguvad hilisemas haldusmenetluses.
4. Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 34¹ lg 1 kohaselt, kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Lg 2 p 2 järgi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, on puudutatud isikuks eelkõige asjaõiguse kustutamisel või selle sisu muutmisel kustutatava või muudetava asjaõiguse omaja, samuti isik, kes omab asjaõigust kustutatavale või muudetavale asjaõigusele. KRS § 34¹ lg 8 järgi võib puudutatud isiku nõusolekut asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. TsÜS § 68 lg 5 järgi, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma.
5. Antud juhul puudutab kannete tegemine kinnistusraamatusse mõlema poole õigusi ning mõlemad pooled peavad esitama vastavad avaldused. Kuna hagejal on õigus nõuda kaasomandi lõpetamist ja jagamist, siis tuleb selle lõpuni vormistamiseks vajalikud kostja tahteavaldused asendada kohtuotsusega. Osundatust tulenevalt tuleb Yt kohustada andma tahteavaldus kinnistu asukohaga Harju maakonnas XXX (katastritunnus xxxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxx) jagamiseks ning reaalosade moodustamiseks ning kohustada Yt andma tahteavaldus kinnistu senise omanikukande, mille kohaselt kuulub ½ mõttelist osa kinnistust Xle ja ½ mõttelist osa kinnistust Yle, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu reaalosade ainuomanikena kinnistusraamatusse X ja Y vastavalt kinnistusraamatusse kantud OÜ MMM ja X vahel 03.10.2005 sõlmitud kinnistu kasutuskorra kokkuleppes määratletud kasutuskorra piiridele, mille kohaselt X ainuomandisse jääb maaala ja elamu, mis on kasutuskorra kokkuleppele lisatud plaanil tähistatud roosa värviga ja Yi ainuomandisse jääb maa-ala ja elamu, mis on kasutuskorra kokkuleppele lisatud plaanil tähistatud rohelise värviga.
6. Hageja vastavaid nõusolekuid saab eeldada, sest hageja on pöördunud vastava hagiga kohtusse. Hagejal tuleb esitada vastav kinnistusregistrile.
7. Käesoleva kohtuotsuse lisaks on OÜ MMM ja X vahel 03.10.2005 sõlmitud kinnistu kasutuskorra kokkuleppe lisad nr 1 ja 2 (plaanid).
8. Kohus leiab, et menetluskulude jaotuse osas on käesoleval juhul põhjendatud kohaldada TsMS § 162 lg 4 ja jätta menetluskulud poolte endi kanda. Nimetatud sätte järgi võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Menetluskulude poolte vahel jaotamise osas on Riigikohus kaasomandi lõpetamise asjades leidnud, et ühe kaasomaniku hagi alusel kaasomandi lõpetamise nõude rahuldamise korral tuleb üldjuhul jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda, sest kaasomandi lõpetamine on mõlema poole huvides (RKTKo nr 3-2-1-70-10). Moonika Tähtväli 6 kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/