2-22-5378 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2022. a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-22-5378 Tsiviilasi TRAVELPRO OÜ aval

§ 29lg 6, Ts

MS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (

§ 23lg 7, Ts

MS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus

1. Harju Maakohtule on esitatud TRAVELPRO OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on äriühing püsivalt maksejõuetu – ettevõte ei suuda oma olemasolevaid kohustusi täita, kuna ettevõttel puudub majandustegevus. Antud hetkel on ettevõtte kohustuste summa vähemalt 15 833,56 eurot, see on muutunud sissenõutavaks ja selle tasumine lähi- ja keskajalises perspektiivis ei ole võimalik. Vara, mis omaks müügiväärtust, ettevõttel ei ole. Avaldaja palub kohtul võtta avaldus menetlusse, otsustada ajutise halduri nimetamine ning kuulutada välja pankrot või lõpetada menetlus raugemise tõttu. 29.04.
2. a määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Maire Armi. Kohtumääruse põhjendused
3. Kohus kuulanud ära võlgniku esindajad, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada. 3.

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. 4. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 15 965,90 eurot, vara puudub. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus maksejõuetuks 2021. aasta lõpus. 5.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise halduri aruande kohaselt saab esile tuua viimase kolme aasta muutused, mis on oluliselt mõjutatud COVID-19 pandeemiast. 2019. majandusaastal oli vara kokku 29 554 eurot ja kohustised 25 519 eurot, kasum oli 1 944 eurot ja omakapital kokku 4035 eurot. 2020. majandusaastal oli vara 12 482 eurot ja kohustised 13 255 eurot, kahjum -4 808 ja 2

§ 22lg 5 mõistes.

6. Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Pankrotihaldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. 7. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks.

§ 30

alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 8.

§ 29

lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. 9.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 10. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 10 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 660 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud.

§ 150

lg 4 alusel kuulub võlgnikult välja mõistmisele ajutise halduri tasu 660 eurot (lisandub käibemaks 132 eurot) ajutise halduri Maire Armi kasuks. 11.

§ 23

lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). 12. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid menetluskulude katmiseks. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 660 eurot (lisandub käibemaks 132 eurot) hüvitada riigi vahenditest. PankS § 23 lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamakse määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 3