2-22-5444/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 07.06.2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-5444 Tsiviilasi OÜ Crowdestor OÜ hagi SIA Blendex ja NPK Expert International LTD vastu võla nõudes ja viiviste väljamõistmiseks Menetlusosaline Hageja: OÜ Crowdestor (registrikood: 14388462, aadress: Roosikrantsi tn 2, 10119 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Jaanus Silm (e-post: xxx) Kostja I: SIA Blendex (registrikood: 421030812584, aadress: 4 Sliežu str, Liepaja, Läti Vabariik, e-post: info@blendex.lv); Kostja II: NPK Expert International LTD (registrikood: 11925901, aadress: 71-75, Shelton Street, London, Greater London WC2H9JQ, Suurbritannia, e-post: info@npkexpert.com, xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Crowdestor OÜ hagi SIA Blendex ja NPK Expert International LTD vastu võla nõudes ja viiviste väljamõistmiseks läbi vaatamata.
2. Jätta menetluskulud hageja kanda.
3. Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
4. OÜ Crowdestor esitas 13.04.2022 Harju Maakohtule hagi SIA Blendex, NPK Expert International LTD vastu võla nõudes ja viiviste väljamõistmiseks. Kohus võttis hagiavalduse 10.05.2022 määrusega menetlusse.
5. Kohus edastas 10.05.2022 hagejale e-kirjaga kohtunõude, milles kohustas hagejat esitama kohtule hagiavalduse, selle lisade ning menetlusse võtmise määruse tõlked kostja I jaoks läti keelde ning kostja II jaoks inglise keelde. Kohus määras hagejale tõlgete esitamise tähtajaks 20 päeva alates kohtunõude kättesaamisest. Hageja lepinguline esindaja sai 10.05.2022 kohtunõude e-toimiku vahendusel kätte 10.05.2022, kuid ei ole tähtajaks, s.o. hiljemalt 30.05.2022, tõlkeid esitanud.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 316 lg 7 kohaselt kui menetlusdokumendi välismaal kättetoimetamiseks on vaja see tõlkida, võib kohus nõuda menetlusosaliselt, kellest tulenevalt või kelle huvides on vaja menetlusdokument kätte toimetada, tõlke esitamist või tõlkekulude katmist. Kui menetlusosaline seda ei tee, võib kohus jätta menetlusdokumendi kätte toimetamata.
7. Kohus on nõudnud hagejalt TsMS § 316 lg 7 alusel hagiavalduse, selle lisade ning menetlusse võtmise määruse tõlgete esitamist, et kohus saaks kostjatele asja materjalid kätte toimetada. Kostja I on Läti äriühing ning kostja II Suurbritannia äriühing. Hageja ei ole tõlkeid esitanud. Kohus leiab, et analoogia alusel kohaldub TsMS § 423 lg 1 p 8, mille kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid.
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaandes on selgitatud, et kui menetlusosaline TsMS § 316 lg 7 kohaselt tõlget ei esita või tõlkekulusid ei kata, võib kohus lg 7 teise lause järgi jätta menetlusdokumendi kätte toimetamata, mis võib kaasa tuua hagi läbi vaatamata jätmise (II osa, lk 112).
9. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata, sest kohtul ei ole võimalik kostjatele menetlusdokumente kätte toimetada.
10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lg 3-5 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul ei esine TsMS § 168 lg 3-5 nimetatud asjaolusid, mistõttu jätab kohus TsMS § 168 lg 2 alusel menetluskulud hageja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 2