Obsah (12)

§ 62§ 444§ 314§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-106356 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hag

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 22.02.2022 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult põhivõlgnevuse ja kõrvanõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas võlgnikule makseettepaneku. Võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks. Seetõttu kohus lõpetas 20.04.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Osaühingu Aktiva Finants esitas 06.05.2022 Pärnu Maakohtule hagiavalduse 2 J.V. vastu põhivõlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 455 eurot. Kohus võttis 12.05.2022 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on OÜ Aktiva Finants ja J.V. vahel 21.05.2021 sõlmitud võlatunnistus nr 244195 ning võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud maksekokkuleppe. Kokkuleppe kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 2360,25 eurot, millest on põhisumma 2010 eurot, intress 240,33 eurot, viivis 44,92 eurot, kahjuhüvitis 45 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu 20 eurot. Kostja kohustus võlga tagastama kokku lepitud maksegraafikute alusel. Kostja võla katteks makseid teostanud ei ole. Hageja ja kostja on kokkuleppe punktis 1.3 kokku leppinud kohaldatava viivise määras 0.065% iga kalendripäeva eest. Hageja on arvestanud viivist põhivõla summalt 2010 eurot alates võlatunnistuse sõlmimisele järgnevast päevast s.o 22.05.2021 kuni hagi esitamiseni 6.05.2022 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras s.o 0,065%. Hageja nõuab viivist summas 457,28 eurot. Hageja nõuab edasiulatuvat viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 07.05.2022 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras, s.o 0,065% iga viivitatud päeva eest. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 815 eurot (sh riigilõiv 455 eurot ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 12.05.2022 kohtumäärus kätte 25.05.2022 saatmisega kostja e-posti aadressile xxx

§ 314

' lg 2 alusel selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest. Dokumendid on loetud kättetoimetatuks 30.05.

1. J.V. kohustus vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt 13.06.
2. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.
3. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv summas 455 eurot ning õigusabikulud 3 tunni eest summas 360 eurot (arvestusega 120 eurot/ tund ilma käibemaksuta). Kokku 815 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.
2. Käesolevas tsiviilasjas on hagihind 3 294,40 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 455 eurot. Vastavalt riigilõivuseadusele on tsiviilasjalt hinnaga kuni 3500 eurot riigilõivu suuruseks 420 eurot. Kohus on seisukohal, et kostjalt saab hageja kasuks välja mõista riigilõivu summas 420 3 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtule avaldus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 360 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikese mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5 töötunni eest, s.o 180 eurot.
3. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 600 eurot (s.o riigilõiv 420 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot). 11.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4