Obsah (10)

§ 413§ 444§ 3111§ 410§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 06.06.2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-9964 Tsiv

) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.

§ 413

lg 2 näeb ette, et kohus võib tagaseljaotsuse teha muu hulgas juhul, kui kostja ei ilmunud isiklikult kohtusse, kuigi kohus kohustas teda seda isiklikult tegema, ilma et kostja või tema esindaja oleks teatanud kohtule mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks või oleks seda põhistanud. Kohtul on see õigus sõltumata sellest, et istungil osaleb kostja esindaja.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Tromsø Vedsalg A/S esitas 22.06.2021 Harju Maakohtusse hagi Bonawood OÜ vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel perioodil 24.10.2020 – 27.10.2020 peetud e-kirjavahetust, milles sõlmiti kokkuleppe, et hageja ostab välja korraga ettemaksu alusel neli veokitäit/koormat küttepuid hinnaga 35NOK /40-liitrine kott. Kostja edastas 27.10.2020 ekirja teel hagejale ettemaksu arved nr MA2000096 summas 63 050,00 NOK, MA2000097 summas 63 050,00 NOK, MA2000098 summas 63 050,00 NOK ja MA2000099 summas 63 050,00 NOK. Hageja tasus nelja veokitäie/koorma küttepuude eest summas 252 200,00 NOK so 24 953,44 eurot ettemaksuna. Hageja on vastavalt kokkuleppele kostjalt kätte saanud kaks tellitud ja makstud veokitäit/koormat küttepuid. Kahe koorma eest on hagejal kaup saamata. 2 Kostja ei ole täitnud oma kohustust hagejale ega tagastanud hagejale ka ettemaksu summas 126 100,00 NOK so 12 476,72 eurot. Kohus võttis hagiavalduse 25.06.2021 määrusega menetlusse.
2. Kohus määras asjas viia läbikohtuistung 23.05.
3. Kohus luges kostjale kohtukutse kätte toimetatuks 14.05.2022

§ 3111lg 51 alusel saatmisega kostja registrikaardile kantud eposti aadressile xxx.

Viidatud säte näeb ette, et kui äriühingule ei ole võimalik menetlusdokumente kätte toimetada infosüsteemis, saadab kohus menetlusdokumendid äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Äriühingule saadetud menetlusdokument loetakse kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressil saatmisest. Käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud kinnitust ei nõuta äriühingu registrikaardile kantud elektronpostiaadressil kättetoimetamise korral. 4. Kostja 23.05.2022 kohtuistungile ei ilmunud ning hageja esitas kohtule taotluse lahendada asi kostja suhtes tagaseljaotsusega. 5. Kohus rahuldab

§ 410

alusel hagi seega tagaseljaotsusega.

§ 413

lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Menetluskulud 6.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 7. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 650 eurot, tõlkekulu 240 eurot ja esindustasu summas 739,15 eurot. Hageja palub kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 8.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Hagiavalduse esitamisel ajal kehtinud RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli tasuda riigilõivu 650 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 9. Kohtuvälised kulud on

§ 144

p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Hageja lepingulise esindaja kulu koosneb järgmistest toimingutest: 20.06.2021 hagi dokumentide analüüs, paljundamine, komplekteerimine, hagiavalduse koostamine ja kohtusse esitamine 3 tundi ja 38 minutit; 30.08.2021 - kostja 02.08.
2. a vastusega tutvumine, seisukoha kujundamine ja vastuse koostamine ja kohtusse esitamine 2 tundi; 23.05.2022 ettevalmistamine kohtuistungiks 1 tund; 23.05.2022 kohtuistungil osalemine 5 minutit. Hinnates menetlustoimingute sisu ja mahtu, on kohtu hinnangul hageja lepingulise esindaja ajakulu täies ulatuses, s.o. 6 tundi ja 43 minutit, mõistlik ja põhjendatud. 3
3. Riigikohus märkinud, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Kohtu hinnangul on hageja tunnitasu suurus (s.o. 110 eurot käibemaksuta) käesolevas asjas põhjendatud. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja kulude suuruseks 739,15 eurot.
4. Hageja palub kindlaks määrata ka tõlkekulud summas 240 eurot. Kuna hageja näol on tegemist välismaise äriühinguga, on tõlkekulud kohtu hinnangul põhjendatud. Hageja on esitanud kuludokumendina ka tõlkebüroo arve.
5. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulude suuruseks seega 1629,15 eurot (riigilõiv 650 eurot, lepingulise esindaja kulu 739,15 eurot ning tõlkekulu 240 eurot). Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4