Obsah (5)

§ 2565§ 180§ 339§ 306§ 130

Kriminaalasi nr 1-17-6568 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. juuli 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-6568 (17249000189) Kohtunik Rai

§ 2565

lg 2 ja § 180 lg 1 alusel R.E-lt välja mõista riigituludes se menetluskuludena sundraha katteks 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot ja riigi õigusabi kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot 72 senti.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et R.E on õigus menetluskulud kogusummas 444 (nelisada nelikümmend neli) eurot 72 senti tasuda 8 (kaheksa) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. R.E on kohustatud alates augustist

1. a maksma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 55,59 eurot kuni kogu summa tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
2. Selgitusse tuleb märkida „1-17-6568, menetluskulud, R.E“. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (

1. peatüki
2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust

§ 339lg 1 järgi.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu R.E-le on esitatud süüdistus KarS § 424 järgi selles, et tema 05.07.2017 kella 13.38 paiku Jõgeva maakonnas Põltsamaa vallas Kamari külas Pikknurme-Põltsamaa tee

1. kilomeetril juhtis mopeedi Peugeot Trekker, registreerimismärgiga xxxx, olles alkoholijoobeseisundis, kus alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus mõõtmise ajal kell 14.04 oli 1,45 mg/l kohta, millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg1 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis, ja liiklusseaduse § 69 lg2 p1 nõuet, mille kohaselt alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KarS § 424 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.-07.07.
2. a arvestada karistusaja hulka. Kandmata karistus on 27 päeva. Karistuse kandmise algust lugeda kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 05.07.
3. a ja karistuse kandmise tagamiseks kohaldada tõkendiks vahistamine alates kohtuotsuse kuulutamisest. 2 Menetluskulu:

§ 2565

lg 2 alusel sundraha 360 eurot ja määratud korras riigi õigusabi osutanud kaitsja tasu 84,72 eurot, kokku 446,16 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 8 kuu jooksul, kohustades R.E tasuma menetluskulude katteks alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks 55,59 eurot. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista R.E süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. R.E-lt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. III Tõkend

§ 306

lg 1 p 9 sätestab, et kohtuotsuse tegemisel lahendab kohus muuhulgas küsimuse, kas süüdimõistmise korral tuleb valida uus tõkend, jätta tõkend muutmata, tõkend muuta või tühistada.

§ 130

lg 41 sätestab, et kohus võib vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Kohus on seisukohal, et R.E suhtes on põhjendatud tõkendi – vahistamine – kohaldamine. R.E selgitusi tema liikuva eluviisi ja –korralduse kohta, on kohtu arvates kohtuotsuse täitmise tagamiseks vajalik R.E suhtes kohaldada tõkendit vahistamine. Raina Pärn Kohtunik 3