Obsah (6)

§ 661§ 466§ 430§ 428§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-21-12399 Määruse tegemise aeg ja koht 29.juuni 2022, Pärnu Tsiviilasi K.-M.K. hagi M

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetlus on alaealise K.M.K. (seaduslik esindaja S.S.) hagi M.M.i vastu elatise väljamõistmiseks. Kohus on määranud asjas 3 istungit, mis on menetlusosalise taotlusel edasi lükatud. Tsiviilasi nr 2-21-12399
2. 01.12.2021 saabus kohtule M.M.'i koostatud dokument pealkirjaga "Elatise maksmise kohustus", milles M.M. ühepoolselt võtab endale kohustuse maksta K.-M.K.ile elatist 200 eurot kuus, lisaks kanda kõik lapse haridusega ja kooliga seotud kulud, hoolitseda lapse piisava taskuraha eest ning vajadusel osta lapsele riideid ja muud vajalikku. Selle dokumendi allkirjastas digitaalselt ka hageja seaduslik esindaja. Kuivõrd "Elatise maksmise kohustus" sisaldas lisaks ülalpidamiskohustuse reguleerimisele selliseid tingimusi, mida kohus kohtumäärusega kokkuleppe osana kinnitada ei saa (lisaks elatise maksmisele kohustus M. M. tingimusel, et laps isaga suhtleb, katma lapse hariduse- ja kooliga seotud kulusid, ostma vajalikke riideid, samuti sisaldas dokument M.M.i ja kolmandate isikute (sh lapse ema) suhtlemise reegleid). Pooled ka ei taotlenud kohtult selle kokkuleppe kinnitamist, samuti ei teatanud hageja, et ta kostjaga sõlmitud kohtuvälise kokkuleppe tõttu loobub hagist.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 4 lg 4 alusel kohus koostas 22.06.2022 elatise kokkuleppe projekti, arvestades 01.12.2021 kohtule esitatud dokumendis elatise osas kokkulepitut ja 01.01.2022 muutunud õiguslikku olukorda minimaalse elatise suuruse osas. Kompromissi projekti pooltele edastamisel kohus selgitas pooltele õigust kokkuleppe tingimusi muuta. Kohus samuti selgitas pooltele kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Hageja seaduslik esindaja ja kostja mõlemad 29.06.2022 allkirjastasid (digitaalselt) kohtu esitatud kokkuleppe teksti muutmatult ja saatsid kinnitamiseks kohtule. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kokkuleppel loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. 4.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled on kokku leppinud alates 01.07.2022 kostja poolt hagejale makstava elatise suuruses ja selle maksmise korras. Pooled kinnitavad, et menetluse ajal, perioodi eest 2021 september kuni kokkuleppe allkirjastamiseni, on kostja ülalpidamiskohustust täitnud vastavalt endale võetud kohustusega. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

1. Kohus täpsustas kokkuleppe teksti punktis 3 „Elatise maksmise kohustuse“ kostja poolt allkirjastamise kuupäeva – kostja allkirjastas selle esmakordselt 13.09.2021, mitte 12.09.2021, nagu kohus pooltele saadetud projektis ekslikult märkis. Lisaks on kostja sama dokumendi digitaalselt veel kord allkirjastanud 01.12.2021, lisades oma allkirja hageja esindaja poolt digitaalselt allkirjastatud dokumendile, ja saatis dokumendi kohtule.
2. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud. Seega jäävad kulud iga kulusid kandnud menetlusosalise enda kanda. Teadaolevaid hüvitatavaid kulusid ei ole tekkinud ning kohus kulude suurust kindlaks ei määra. Heli Käpp kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 2