) § 442 lg 5 sätestab, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Kostja Jägala Energy osaühing võttis hageja OÜ MK Holding hagiavalduse õigeks ning kohus lahendab hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Hageja Jägala Hüdro OÜ on esitanud avalduse hagist loobumiseks. Kohus lahendab lähtudes
lõikest 5 otsuse resolutsiooniga Jägala Hüdro OÜ hagist loobumise avalduse.
lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.
lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Hageja Jägala Hüdro OÜ on esitanud hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumise avaldusest nähtuvalt on hageja tervikuna hagiavaldusest loobunud. Kostja ja hageja OÜ MK Holding on samas menetlusdokumendis avaldanud seisukoha hagist loobumise avalduse kohta. Kostja ja OÜ MK Holding ei ole hagist loobumisele vastu vaielnud. Pooled on soovinud menetluskulude poolte endi kanda jätmist ja määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse Jägala Hüdro OÜ esitatud nõude osas. 3. Kohus lõpetas menetluse hageja Jägala Hüdro OÜ nõude osas, mis välistas eelnevalt OÜ MK Holding hagi rahuldamise kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Kuivõrd õigeksvõttu välistav asjaolu on ära langenud, lahendab kohus OÜ MK Holding hagiavalduse õigeksvõtul põhineva otsusega.
lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus rahuldab käesoleval juhul OÜ MK Holding hagiavalduse õigeksvõtul põhineva otsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 3
lg 1 p 1 alusel omal algatusel õigeksvõtul põhineva otsuse resolutsiooni punkti 3 tagatiseta viivitamata täidetavaks. 4.
lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus kohaldas 08.02.2019 määrusega hagi tagamise abinõusid. Kohus rahuldas OÜ MK Holding hagiavalduse ning tunnistas selles osas otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et tulenevalt otsuse viivitamata täidetavusest ei ole tagamise abinõu jõusse jätmine vajalik. Kohus tühistab 08.02.2019 määrusega kohaldatud hagi tagamise. 5.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.
lg 1 sätestab, et hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Hageja Jägala Hüdro OÜ ei ole põhjendanud hagist loobumist kostja poolse nõude rahuldamisega pärast hagi esitamist. Seetõttu esineb alus menetluskulude hageja kanda jätmiseks. Ülejäänud menetlusosalised ei ole soovinud menetluskulude hageja Jägala Hüdro OÜ kanda jätmist. Kohus lähtub poolte esitatud taotlustest ning jätab Jägala Hüdro OÜ esitatud hagiga seonduvad poolte menetluskulud
lg 1 alusel poolte endi kanda.
Kohus rahuldas OÜ MK Holding hagi. Seega tegi kohus otsuse kostja kahjuks. Kohus jätab menetluskulude kostja kanda. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks
Kohus annab pooltele tähtajad menetluskulude nimekirjade esitamiseks ja vastaspoole menetluskuludele vastamiseks. Tähtajad on märgitud resolutsioonis. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.