1-22-3739/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2022.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-3739 Kohtunik Julia Katškovskaja Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. juuni
3. a määrus, millega tunnustati Meelis Mägi (ik 37401132741) suhtes tehtud Soome Vabariigi Oulu esimese astme kohtu
4. augusti 2019 otsust Meelis Mägi, määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RESOLUTSIOON Jätta Meelis Mägi määruskaebus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Vajadusel on võimalik taotleda kaebuse esitamiseks riigi õigusabi Riigikohtult. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Justiitsministeerium esitas
6. juunil 2022 Harju Maakohtule KrMS § 50872 lg 1 p 1 alusel Soome Vabariigist saabunud rahalise karistuse määramise tunnistuse, mis on koostatud Meelis Mägi suhtes.
7. Harju Maakohtu
8. juuni 2022 määrusega tunnistati KrMS § 48911 lg 1 p 1 ja § 50872 alusel lubatavaks M. Mägi suhtes tehtud Soome Vabariigi Oulu esimese astme kohtu
9. augusti 2019 otsuse täitmine Eesti Vabariigis. Kohus määras KrMS § 50874 alusel, et M. Mägilt väljamõistetud ja tasumata rahaline kohustus summas 150 eurot pööratakse Eesti Vabariigi tuludesse. Määruse kohaselt on M. Mägil rahalise kohustuse täitmiseks aega 30 päeva alates määruse jõustumisest.
10. Süüdimõistetu M. Mägi esitas
11. juulil 2022 e-kirja, milles vaidlustab Harju Maakohtu
12. juuni 2022 määrust ja palub jätta välisriigi kohtuotsus tunnustamata. E-kirjale on lisatud kaks pdf vormingus dokumenti.
13. Tallinna Ringkonnakohus jättis
14. juuli 2022 määrusega M. Mägi määruskaebuse käiguta ja andis puuduse kõrvaldamiseks, s.o määruskaebuse allkirjastamiseks, aega
15. juulini 1
16. Määruses selgitati M. Mägile, et KrMS § 386 lg 2 kohaselt peab kaebus olema allkirjastatud. Kaebuse võib allkirjastada kas digitaalselt või omakäeliselt. Kui M. Mägi soovib esitada määruskaebust elektrooniliselt, peab see olema digitaalselt allkirjastatud. Kuna tegu ei ole aeganõudva puuduse kõrvaldamisega, on selle mõistlikuks tähtajaks
17. juuli
18. Samuti selgitati M. Mägile määruses, et kui ta ei kõrvalda puudust tähtaegselt, siis jätab kohus määruskaebuse KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 2 p 4 alusel läbi vaatamata.
19. Süüdimõistetu M. Mägi esitas
20. juulil 2022 Tallinna Ringkonnakohtule kaks e-kirja, milles esitas omalt poolt digiallkirjastatud Tallinna Ringkonnakohtu
21. juuli 2022 käiguta jätmise määruse ja dokumendi, mis kujutab endast
22. aprilli 2022 kuupäevaga mootorsõiduki müügilepingut. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
23. Ringkonnakohtunik jätab M. Mägi määruskaebuse läbi vaatamata, kuna see ei vasta kriminaalmenetluse seadustiku nõuetele ja ta ei kõrvaldanud selle puudust tähtaegselt.
24. Ringkonnakohus jättis M. Mägi määruskaebuse
25. juuli 2022 määrusega käiguta, kuna see oli allkirjastamata. Samas määruses selgitas ringkonnakohus M. Mägile, et tal tuleb esitada hiljemalt
26. juulil 2022 ringkonnakohtule määruskaebus, mis on allkirjastatud kas omakäeliselt või olema elektroonilise esitamise korral digitaalselt allkirjastatud. Süüdimõistetu M. Mägi esitas puuduste kõrvaldamise tähtajaks enda poolt digitaalselt allkirjastatult Tallinna Ringkonnakohtu
27. juuli 2022 määruse. Selle peale saatis kohtuistungisekretär samal päeval, s.o
28. juulil 2022, M. Mägile e-kirja, milles selgitas, et M. Mägil tuleb allkirjastada enda määruskaebus. M. Mägi saatis seejärel
29. juuli 2022 õhtul Tallinna Ringkonnakohtule e-kirja, milles märkis, et esitab oma nägemuse kohtuasjast. E-kirjale oli lisatud digitaalselt allkirjastatud
30. aprilli 2022 kuupäeva kandev mootorsõiduki müügileping. Rohkem dokumente ei ole M. Mägi esitanud. Eelnev tähendab, et M. Mägi oli teadlik kaebuses esinevast puudusest, selle kõrvaldamise tähtajast, aga ka kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Nimelt selgitas ringkonnakohus M. Mägile
31. juuli 2022 määruses, et juhul, kui ta ei kõrvalda puuduseid tähtaegselt, siis jätab apellatsioonikohus kriminaalmenetluse seadustiku nõuetele mittevastava kaebuse läbi vaatamata.
32. KrMS § 386 lg 2 kohaselt peab määruskaebus olema allkirjastatud. KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 2 p 4 kohaselt, kui kaebaja ei ole tähtaja jooksul kõrvaldanud määruskaebuse puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist, koostab kohtunik määruskaebuse läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab kaebuse kaebajale. M. Mägi allkirjastamata määruskaebust ei ole ringkonnakohtul võimalik menetlusseadustiku kohaselt menetleda, mistõttu see jääb läbi vaatamata.
33. Eeltoodud põhjendustel ja juhindudes KrMS § 386 lg-st 2, § 326 lg 2 p-st 4 ja § 390 lgst 1 jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2