Kriminaalasi nr 1-22-3694 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. august 2022. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-3694 (22760000053) Kohtunik Marek Vahing Taotlus Lõ

§ 202lg 1 alusel lõpetada kriminaalmenetlus Sxxx Kxxx kahtlustuses Kar

S § 316 lg 1 järgi. 2.

§ 202lg 2 p 3 alusel kohustada Sxxx Kxxxe maksma riigituludesse 500 (viissada) eurot.

Sxxx Kxxxl tuleb riigituludesse kantav summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 (AS SEB Pank), EE062200221059223099 (AS Swedbank), EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Viitenumber rahaliste kohustuste tasumisel on 33392200008118. Selgitusse tuleb märkida „1-22-3694, oportuniteet, Sxxx Kxxx“. 4.

§ 202

lg 3 alusel määrata Sxxx Kxxxle rahaliste kohustuste täitmise tähtajaks 04.12.

1. a.
2. Kohustuse tähtajaks täitmata jätmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole

§ 385p 10 alusel vaidlustatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Sxxx Kxxxe kahtlustatakse Kar

S § 316 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et tema saanud teada enda abikaasa Xxx xxx kahtlustatavana kinnipidamisest 25.09.2021, korraldas enda ja Xxx xxx ühises elukohas, aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx eramus asunud ja Xxx xxx poolt kasvatatud kanepitaimede toimetamise xxxxxxxxxxxx elukohta, eesmäegiga takistada kuriteona karistatava teo olemasolu ja tõendamiseseme asjaolude tuvastamist. Sxxx Kxxx andis 26.09.

1. a lõuna paiku enda elukohas Xxx xxxxxxxle üle vähemalt kolm kasvavat rohelist kanepitaime, massiga kokku 163,2 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 3,7% ning roheliste kanepitaimede/taimeokste viha massiga 159,6 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 7,7%, mille Xxx xxxxxxx pidi toimetama enda elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 27.09.2021 andis Xxx xxxxxxx taimed politseile üle.
2. 13.06.
3. a saabus Tartu Maakohtusse prokuratuuri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Abiprokurör taotles kriminaalasjas nr 22760000053 kriminaalmenetluse lõpetamist ning lisakohustuse määramist, s.o kohustus tasuda riigituludesse 500 eurot. Kohustuse täitmise tähtajaks paluti määrata neli kuud alates kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koostamisest.
4. Kriminaalmenetluses kogutud materjalidest nähtub, et Sxxx Kxxxe ei ole varem kriminaalkorras ega väärteokorras karistatud. Lisaks ei ole alust arvata, et Sxxx Kxxx oleks pannud toime uusi kuritegusid. Eelnevast võib järeldada, et kahtlustatav on juhtunust teinud piisavalt järeldusi ja ta suudab õiguskuulekalt käituda ka ilma, et tema suhtes peaks käesoleval ajal rakendama karistusõiguslikke meetmeid. Kuritegude toimepanemine ei ole kujunenud Sxxx Kxxx elustiiliks ega sagedaseks käitumismustriks. Kahtlustatava näol on tegemist isikuga, kes sai teada, et tema abikaasat kahtlustatakse narkokuriteo toimepanemises, mistõttu reageeris ta spontaanselt ja tagajärgedele mõtlematult, kui andis kasvavad taimed Xxx xxxxxxxle, et ta need kahtlustatava kodust ära viiks. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et Sxxx Kxxx on menetluse algfaasis menetlejale juba teavitanud kuhu ja kellele ta taimed andis, mis võimaldas taimede tagasisaamise. Tegemist teise astme kuriteoga ja mille asjaolud on selged ning võttes arvesse Sxxx Kxxx isikut ja kuriteo toimepanemise asjaolusid, siis puudub prokuröri hinnangul kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi.
5. 06.06.2022.a andis kahtlustatav Sxxx Kxxx Lõuna Ringkonnaprokuratuurile kirjaliku nõusoleku kriminaalmenetluse nr 21278001510 lõpetamiseks

§ 202

alusel, millest nähtuvalt on Sxxx Kxxx nõus tasuma riigituludesse 500 eurot nelja kuu jooksul. 13.06.2022.a koostatud kriminaalasja eraldamise määrusega sai Sxxx Kxxx suhtes käimasolev kriminaalmenetlus uueks numbriks

1. Kui hinnata kriminaalasjas kogutud tõendeid nende kogumis, siis nähtub, et Sxxx Kxxx on küll kuriteo toimepanemises süüdi, kuid antud süü nende tegude puhul ei ole niivõrd suur, et teda peaks kohtulikult karistama. Samuti ei ole alust arvata, et kriminaalkaristuse asemel oportuniteediprintsiibi rakendamine võib tingida kuritegude toimepanemise jätkamise. Isik on saanud aru oma teo keelatusest ning puudub informatsioon selle kohta, et isik oleks samalaadsete või teiste kuritegude toimepanemist jätkanud. Arvestades, et Sxxx Kxxx tegevus oli spontaanne, ta kahetseb juhtunut ning tema tegu ei mõjutanud kriminaalmenetluse läbiviimist ja tõe väljaselgitamist, on prokurör seisukohal, et Sxxx Kxxx teos puudub avalik menetlushuvi ning tema süü ei ole suur. 2 KOHTU PÕHJENDUSED
2. Kohus, olles tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks

§ 202lg 1 alusel on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

6.

§ 202

lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. 7. Materjalidest nähtuvalt on Sxxx Kxxxe alust kahtlustada KarS § 316 lg 1 järgi tõendite kõrvaldamises eesmärgiga takistada kuriteona karistatava teo olemasolu tuvastamist. KarS § 4 lg 3 kohaselt on tegemist teise astme kuriteoga. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole Sxxx Kxxx süü kuriteo toimepanemisel suur ning avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt ei ole kuritegude toimepanemine kujunenud Sxxx Kxxx elustiiliks ega sagedaseks käitumismustriks. Sxxx Kxxx on oma süüd tunnistanud ja on alust eeldada, et ta on teinud juhtunust piisavad järeldused. Oluline on ka asjaolu, et Sxxx Kxxx ei ole varasemalt kriminaal- ja väärteokorras karistatud. Kohtu hinnangul puudub kriminaalasja menetlemiseks avalik huvi, kuna karistuse eesmärki on võimalik saavutada kriminaalmenetluse lõpetamisega

§ 202lg 1 alusel.

8. Sxxx Kxxx on nõustunud kohustustega maksta riigituludesse 500 eurot. Nimetatud kohustuste täitmise tähtajaks tuleb

§ 202lg 3 alusel määrata 04.12.2022.

a. 9. Kohus selgitab, et kui Sxxx Kxxx ei täida määratud kohustusi tähtaegselt, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel

§ 202lg 6 alusel kriminaalmenetluse määrusega.

Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuse osa, mille isik on täitnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 3