Obsah (9)

§ 415§ 416§ 632§ 187§ 317§ 444§ 162§ 175§ 177

Tsiviilasi nr 2-21-140578 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja numbe

§ 415). Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule.

Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (

§ 416, RLS § 59 lg 19).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (

§ 632lg 1, § 633 lg 7, RLS § 59 lg 15).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 07.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 09.03.2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse E. A. (kostja) võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõue tuleneb XX.XX.XXXX kostja ja XXX vahel sõlmitud telefoninumbriga XXX seotud liitumislepingust nr XXX. Kostja on jätnud tasumata arved nr XXX, XXX ja XXX, kokku summas 92,09 eurot. Kostjal tuli esitada kirjalik vastus hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtajaks ei vasta, siis on kohtul õigus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määrusest nähtuvalt ei õnnestunud kostjale makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Makseettepanekut üritati kostjale kätte toimetada aadressil XXX (tagastatud – hoiutähtaja möödumisel) ja e-posti aadressil XXX. Hagimenetluses üritati kostjale dokumente täiendavalt kätte toimetada aadressil XXX (tagastatud – ei ela/asu sel aadressil), XXX (tagastatud – ei viibinud kohal) ning korduvalt eposti aadressil XXX. Rahvastikuregistri andmetel kostjal puudub kehtiv XXX. Rahvastikuregistri andmetel on aadress XXX kehtetu alates XX.XX.XXX. Lisa-aadressina oli alates 19.09.2021 rahvastikuregistrisse kantud XXX. Maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määrusest nähtuvalt võlgnik kinnitas 03.01.2022, et aadress XXX on kehtetu. Kinnitas, et elab

1. jaanuarini 2022 aadressil XXX, uut aadressi öelda ei osanud. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on võlgniku tööandja vastanud 02.02.2022 telefoni teel, et võlgnikul puudub kindel XXX. Telefoninumbrit XXX ja dokumente edastada ei soovinud. Vastuseks Pärnu 2 Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur vastanud 09.02.2022, et XX.XX.XXXX menetlustoimingute käigus andis kostja oma elukohaks XXX ning XX.XX.XXXX helistas kostja häirekeskusesse telefoni numbrilt XXX. Teised võimalikud kontaktandmed politseil XXX. Rahvastikuregistri andmetel on aadress XXX kehtetu alates 19.09.
2. Töötamise registri andmetel kostjal kehtiv töösuhe XXX. Maksu- ja Tolliameti andmetel on kostja saanud Eestis maksustatavat tulu viimati XXX. Kohtute Infosüsteemi andmetel on kostja teises menetluses (XXX) dokumentide kättesaamist 04.02.2022 kinnitanud kasutades e-posti aadressi XXX. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 21.04.2022 avalikult kätte toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444

lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

§ 162lg 1 alusel jätab kohus hagi rahuldamist arvestades menetluskulud kostja kanda.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud kokku 215 euro ulatuses – riigilõiv 75 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot vastavalt

§-le 4842 ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu seoses hagiavalduse ettevalmistamise ja esitamisega arvestades nõudes olemust ja suurust ning hagiavalduse sisu ja mahtu 120 eurot, mis vastab lepingulise esindaja tasule ühe töötunni eest (

§ 175lg 1).

Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3