← Eesti

1-22-4394/3

Obsah (4)§ 180§ 126§ 339§ 245

1-22-4394 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. juuli 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-4394 (22233000588) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtui

) § 248 lg 1 p-st 5, § 2561 lg-st 1, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2 ning §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

  1. Tunnistada Valeriy Grebenyuk süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
  2. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Valeriy Grebenyuk ei pane 1 aasta 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu.
  3. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.t alates 21.07.
  4. 1

(4)1-22-4394
  1. Kannatanu A OÜ (registrikood xxx) tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista Valeriy Grebenyukilt välja kannatanu A OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 70,42 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda A OÜ arvelduskontole xxx, LHV Pank AS-s.
  2. Mõista Valeriy Grebenyukilt Eesti Vabariigi kasuks välja

2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 490,50 eurot ning

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 232,80 eurot, s.o kokku 723,30 eurot. 6.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Valeriy Grebenyuk kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 723,30 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest arvates 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700025021 ning selgitus „Valeriy Grebenyuk, 1-22-4394, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7. Asitõendid, s. 3 DVD-R plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Valeriy Grebenyuki süüdistatakse selles, et ta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgi võttis: 1) 02.06.2022 kella 15.26 ja 15.35 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ning väljus alkoholitootega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 2.79 eurot; 2) 03.06.2022 kella 13.51 ja 13.57 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ja ühe pudeli viina Katyusha (0,35l) maksumusega 4.69 eurot ning väljus alkoholitoodetega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 7.48 eurot; 3) 04.06.2022 kella 11.28 ja 11.36 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ning väljus alkoholitootega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 2.79 eurot; 4) 05.06.2022 kella 12.50 ja 13.01 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ning väljus alkoholitootega 2

(4)1-22-4394 müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 2.79 eurot; 5) 06.06.2022 kella 13.13 ja 13.22 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ning väljus alkoholitootega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 2.79 eurot; 6) 07.06.2022 kella 20.33 ja 20.41 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Katyusha (0,35l) maksumusega 4.69 eurot ning väljus alkoholitootega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 4.69 eurot; 7) 09.06.2022 kella 12.40 ja 12.49 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ning väljus alkoholitootega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 2.79 eurot; 8) 10.06.2022 kella 12.05 ja 12.12 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ja ühe pudeli viina Katyusha (0,35l) maksumusega 4.69 eurot ning väljus alkoholitoodetega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 7.48 eurot; 9) 11.06.2022 kella 11.48 ja 11.58 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin (0,2l) maksumusega 2.79 eurot ja ühe pudeli viina Katyusha (0,5l) maksumusega 5.89 eurot ning väljus alkoholitoodetega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 8.68 eurot; 10) 12.06.2022 kella 11.36 ja 11.46 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist kaks pudelit viina Katyusha (0,35l) kogumaksumusega 9.38 eurot ning väljus alkoholitoodetega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 9.38 eurot; 11) 13.06.2022 kella 16.16 ja 16.26 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist kaks pudelit viina Katyusha (0,35l) kogumaksumusega 9.38 eurot ning väljus alkoholitoodetega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 9.38 eurot; 12) 14.06.2022 kella 10.42 ja 10.50 vahelisel ajal xxx asuva kaupluse A müügisaalist kaks pudelit viina Katyusha (0,35l) kogumaksumusega 9.38 eurot ning väljus alkoholitoodetega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ varalist kahju summas 9.38 eurot. Seega Valeriy Grebenyuki süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Valeriy Grebenyuki, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 21.07.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Valeriy Grebenyuki süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1, 3 alusel palutakse kohtul jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Valeriy Grebenyuk ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. TsMS § 440 lg 1 alusel võtab Valeriy Grebenyuk kannatanu hagi õigeks ja kohustub hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju summas 70 eurot ja 42 senti. 3
(4)1-22-4394 Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on sundraha 490,50 eurot ja määratud kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 232,80 eurot, s.o kokku 723,30 eurot.

§ 180

lg 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 21.07.2022. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Valeriy Grebenyuk KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

§ 245

lg 1 p 11 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi kokkuleppemenetluse esemeks ning Valeriy Grebenyuk võttis kannatanu hagi õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.