1-21-4420/35

(20231602959)Kohtunik Liina Pohlak Kohtuistungi sekretär Thea Tikenberg Tõlk Ines Üprus Kriminaalasi Maksim Fjodorov süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Arno Tuisk Süüdistatav Maksim Fjodorov – isikukood 38410060305, asub Tallinna Vanglas, Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa, elukoht xxx, xxx keel, kodakondsus xxx, xxxharidus, xxx, tõkend vahistamine, varem kriminaalkorras karistatud. Kaitsja Siim Mõistlik RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Maksim Fjodorov KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 aasta 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Maksim Fjodorovi karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 2.02.2021 ja 11.06-12.06.2021, s.o 3 päeva, seega kandmisele kuulub vangistus 1 aasta 7 kuud ja 27 päeva. Karistusaja alguseks lugeda 02.11.

1. Maksim Fjodorovi suhtes kohaldatud tõkend, vahistamine, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Maksim Fjodorovilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 981 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel ekspertiisikulu summas 171 eurot ja kaitsjatasu 558,72 eurot riigituludesse. Kohustada Maksim Fjodorovit tasuma väljamõistetud sundraha, ekspertiisikulu ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 142,56 eurot. Menetluskulud, kogusummas 1710,72 eurot, tasuda igakuiste maksetena Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank ASis. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber xxx. Selgitusse võib märkida: „Maksim Fjodorov, kriminaalasi 1-21-4420 sundraha“. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Ekspertiisikuludest 399 eurot ning kaitsjatasu, summas 615.60 eurot, jätta riigi kanda. Välja mõista Maksim Fjodorovilt kannatanu B N (IBAN: xxx Swedbank AS) kasuks 155 eurot. Välja mõista Maksim Fjodorovilt kannatanu K K (IBAN: xxx Swedbank AS) kasuks 488,90 eurot. Nimetatud summa on Harju Maakohtu 15.11.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-4875 välja mõistetud ka J V. Välja mõista Maksim Fjodorovilt kannatanu O K (IBAN: xxx Coop Pank AS) kasuks 300 eurot. Välja mõista Maksim Fjodorovilt kannatanu S T (IBAN: xxx SEB Pank) kasuks 600 eurot. Välja mõista Maksim Fjodorovilt kannatanu M H (IBAN: xxx Swedbank AS) kasuks 190 eurot. Nõue on täies ulatuses A.K poolt hüvitatud. Välja mõista Maksim Fjodorovilt kannatanu A Š (IBAN: xxx Swedbank AS) kasuks 997,62 eurot. Nimetatud summa on Harju Maakohtu 05.10.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-6286 välja mõistetud ka A K. Välja mõista Maksim Fjodorovilt kannatanu AS T T (xxx AS SEB Pank) kasuks 359,62 eurot. Välja mõista Maksim Fjodorovilt kannatanu KÜ X (IBAN: xxx Swedbank AS) kasuks 49,84 eurot. Välja mõista Maksim Fjodorovilt kannatanu O V (IBAN: xxx Swedbank AS) kasuks 190 eurot. Nimetatud summa on Harju Maakohtu 21.06.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 121-3112 välja mõistetud ka V M. 2 Välja mõista Maksim Fjodorovilt kannatanu Y korteriühistu (IBAN: xxx Swedbank) kasuks 300 eurot. Nimetatud summa on Harju Maakohtu 21.06.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 121-3112 välja mõistetud ka V M. Välja mõista Maksim Fjodorovilt kannatanu R korteriühistu (IBAN: xxx Swedbank AS) kasuks 300 eurot. Nimetatud summa on Harju Maakohtu 21.06.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-3112 välja mõistetud ka V M. Välja mõista Maksim Fjodorovilt kannatanu I M (IBAN: xxx Swedbank AS) kasuks 185 eurot. Nimetatud summa on Harju Maakohtu 21.06.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-213112 välja mõistetud ka V M . Välja mõista Maksim Fjodorovilt kannatanu A N (IBAN: xxx Swedbank AS) kasuks 330 eurot. Asitõendid: - CD- ja DVD-plaadid (kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalide juurde; - rattalukud, suitsukoni, metallvardad ja DNA-proovid (PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas) – hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud Maksim Fjodorovi süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos V M , 21.01.2021 kella 02.29 paiku püüdis varguse eesmärgil tungida Tallinnas, Y majja, lõhkudes uksed ja põhjustades sellise tegevusega varalist kahju korteriühistule Tallinn, Y ning seejärel, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos V M , kella 03:54 paiku murdis tõsteukse lõhkumise teel sisse kortermajja X, põhjustades sellise tegevusega korteriühistule varalist kahju ning võttis rattakuurist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil O V´ile kuuluva jalgratta Scott Aspect 970 maksumusega 478,90 eurot ning I M`le kuuluvad jalgrattad GT Karakoram maksumusega 450 eurot ja Bottecchia 116 maksumusega 599 eurot. Samuti tema ajavahemikul 27.04.2021 kell 15:30 kuni 29.04.2021 kell 18:30, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis J V, tungis trepikoja lukustatud ukse avamise teel X asuva kortermaja trepikotta ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil K K kuuluva musta värvi jalgrattalukuga jalgrattahoidlasse kinnitatud jalgratta ORBEA mx 29 60 seerianumber xxx hetkeväärtusega 488,90 eurot. Samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna, ajavahemikul 03.05.2021 kell 23.00 kuni 04.05.2021 kell 13:50, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas, R 3 asuva ühiselamu eest A N kuuluvad rattalukuga kinnitatud jalgrattad: Kross Hexagon halli värvi hetkeväärtusega 150 eurot, sadula maksumus 20 eurot ja Montana Veron halli värvi hetkeväärtusega 130 eurot. Rattalukkude maksumus 5eurot/tk kogumaksumusega 10 eurot, jalgrattale Kross oli eraldi paigaldatud Jopo sadul maksumusega 20 eurot, seega vargusega kannatanule tekitatud kogukahju 330 eurot. Samuti tema, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, ajavahemikul 06.05.2021 kuni 07.05.2021 kell 23:00, võttis võõra vallasasja ebaseadsliku omastamise eesmärgil Tallinnas, S asuvast korterist enda ema V F kuuluvale sülearvuti Paviljon g6-2300sa W8 musta värvi seeria nr xxx hetkeväärtusega 250 eurot. Samuti tema, uuesti ajavahemikul 14.05.2021 kell 08:10 kuni 16.05.2021 kell 20:20 tungis trepikoja lukustatud ukse avamise teel Tallinnas, T asuva kortermaja trepikotta ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil O K kuuluva lukustamata jalgratta Classic musta värvi kollaste triiputega hetkeväärtusega 300 eurot. Samuti tema, uuesti ajavahemikul 06.06.2021 kell 20:00 kuni 07.06.2021 kell 08:00 tungis lukustatud ukse avamise teel Tallinnas, R asuvasse trepikotta, kus rattaluku lõhkumise teel võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil seina ääres toru külge rattalukuga kinnitatud S T kuuluva sinist värvi jalgratta Author hetkeväärtusega 600 eurot. Samuti tema, uuesti 14.06.2021 kella 03:57 ajal, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis A K ja tuvastamata isikuga, tungis aknaluugi muukimise teel sisse Tallinnas, O asuvasse OÜ-le S kuuluvasse P P söögikohta, kus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 3 iPad tahvelarvutit hetkeväärtusega 350 eurot/tk, koguväärtusega 1050 eurot. Samuti tema, uuesti 23.06.2021 kella 00.33 ajal, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis A K nii, et A.K tungis tuulutusasendis akna kaudu Tallinnas, S asuvasse trepikotta, avas välisukse seestpoolt M. Fjodorovole, kes samuti sisenes trepikotta ning seejärel, lõhkudes aknaraami sisenes rattahoiuruumi, kus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil omavahel ühe rattalukuga ühendatud M H kuuluva valget värvi jalgratta Giant Tempt 2GE White xxx hetkeväärtusega 559,99 eurot ja punase/sinise halliga jalgratta Giant Talon 2GE Gray Blue xxx hetkeväärtusega 559,99 eurot (jalgrataste väärtusele lisandub postikulu 15,92 eurot) ehk koguväärtusega 1135,90 eurot, koos selle küljes olnud rattalukuga väärtusega 5 eurot/tk koguväärtusega 10 eurot, koos jalgrataste küljes olnud 2 telefoni hoidjaga koguväärtusega 12,87 eurot, 2 pudelihoidjaga koguväärtusega 15,98 eurot, millega tekitas kannatanule M H kokku varalist kahju summas 1174,75 eurot. Samuti tema, uuesti 24.06.2021 kella 21:39 ajal, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos A K , tungis ukse avamise teel Tallinnas, E asuvasse trepikotta, kus võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis omavahel ühe rattalukuga ühendatud A Š kuuluva jalgratta Kross Hexagon B5, musta-punast värvi, suurus 17, raaminumber xxx väärtusega 314,25 eurot, koos selle küljes olnud pakiraami ja pudelihoidjaga koguväärtusega 28,42 eurot, porilaudadega väärtusega 25 eurot, telefoni hoidjaga väärtusega 15 eurot ja kotihoidjaga väärtusega 60 eurot, ehk väärtusega kokku 442,67 eurot ning jalgratta Kross Hexagon 5,0, musta-valget värvi, suurus 17, raami nr xxx väärtusega 417,05 eurot, koos selle küljes olnud pudelihoidja ja pakiraamiga koguväärtusega 37,90 eurot, porilaudadega väärtusega 25 eurot, telefoni hoidjaga väärtusega 15 eurot ja kotihoidjaga väärtusega 60 eurot, ehk väärtusega kokku 554,95 eurot, millega tekitas kannatanule A Š kokku varalist kahju summas 997,62 eurot. 4 Samuti tema, uuesti, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult eeluurimise käigus tuvastamata isikuga, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 12.07.2021 kella 06:11 ajal Tallinnas S asuvast trepikojast B N`le kuuluvad jalgrattad: Kross Hexago hetkeväärtusega 250 eurot ja Author Linea hetkeväärtusega 150 eurot, mis olid ühise rattalukuga, väärtusega 5 eurot lukustatud trepivõrestiku külge. Samuti tema, uuesti 25.08.2021 kella 14.20 paiku, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas, V maaalusest parklast koristaja ruumi ukse eest võtmed ja uste sissepääsu kiibi, millega tekitas AS-le T T varalist kahju summas 300 eurot. Seega pani Maksim Fjodorov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, sissetungimisega ning süstemaatiliselt ehk KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Süüdistatava Maksim Fjodorovi, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 16.03.2022 sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Maksim Fjodorovi süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 199 lg 2 p 7, 8,9 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Maksim Fjodorovi karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 2.02.2021, s.o üks päev, 11.0612.06.2021, s.o kaks päeva, kokku kolm päeva, seega kandmisele kuulub vangistus üks aasta seitse kuud ja 27 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 02.11.
4. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 126 lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p-dest 1,4 otsustab kohus kriminaalasjas olevate asitõenditega järgmist: - CD- ja DVD-plaadid (kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalide juurde; - rattalukud, suitsukoni, metallvardad ja DNA-proovid (PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas) – hävitada. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab süüdistatavalt välja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära s.o 981 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel ekspertiisikulu summas 171 eurot ja kaitsjatasu 558,72 eurot riigituludesse. Ekspertiisikuludest 399 eurot ja kaitsjatasu, summas 615.60 eurot, jätta riigi kanda. Ekspertiisi kulu on KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi vaieldamatult üks menetluskulu liik, mis tuleb süüdimõistetul üldjuhul hüvitada. Samas tuleb silmas pidada, et KrMS § 105 lg 1 kohaselt 5 korraldatakse ekspertiis menetleja määruse alusel vaid siis, kui seda tingib tõendamisvajadus. See tähendab, et ekspertiis määratakse üksnes juhul, kui konkreetse isiku süüdistuse tõendamiseseme asjaolude kindlakstegemise eelduseks on ka eriteadmistele tuginevad uuringud. Prokuratuuril ja uurimisasutusel on kuriteo asjaolude väljaselgitamisel muu hulgas õigus otsustada, kas nad korraldavad tõendite kogumiseks ekspertiise või mitte. Kui ekspertiis on määratud ja tehtud, on selle tegemisega tekkinud kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt menetluskulu, ent süüdistatavale saab panna selle hüvitamise kohustuse vaid juhul, kui ekspertiisi tingis tõendamisvajadus ja ekspertiisiaktis kirjeldatud uuringu tulemus aitab tõendina kaasa süüdistatava kriminaalasja lahendamisele (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
5. detsembri
6. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 3-1-1-120-12). DNA ekspertiisitulemused on käesoleval juhul aidanud kaasa kriminaalasja lahendamisele (tuvastatud on süüdistatava DNA), mistõttu nimetatud ekspertiisitasu kuulub süüdistatavalt vastavalt tema osale väljamõistmisele. DNA-ekspertiisi hind ühe ekspertiisiobjekti kohta on 57 eurot (KES § 273). Ekspertiisi kogumaksumus oli 570 eurot. DNA-ekspertiisi nr xxx käigus uuriti 3 proovi. RKKKm nr 3-1-1-120-12 valguses on Maksim Fjodorovilt DNA-ekspertiisi eest väljamõistetav kulu seega 171 eurot (3 x 57 eurot). Ülejäänud ekspertiisikulu jätta riigi kanda. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-7-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „
7. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. 6 Liina Pohlak Kohtunik 7