Obsah (9)

§ 415§ 416§ 632§ 187§ 3141§ 444§ 162§ 175§ 177

Tsiviilasi nr 2-22-6541 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

§ 415). Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule.

Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (

§ 416, RLS § 59 lg 19).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (

§ 632lg 1, § 633 lg 7, RLS § 59 lg 15).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Renovum OÜ (hageja) esitas 03.05.2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse E. K. (kostja) võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõue tuleneb XXX ja kostja vahel XX.XX.XXXX interneti vahendusel sõlmitud kliendilepingust nr XXX, millega võimaldati kostjal võtta laenu. Kostjal tuli esitada kirjalik vastus hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtajaks ei vasta, siis on kohtul õigus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja kinnitas 17.05.2022 teises samal ajal menetluses olevas tsiviilasjas nr XXX kohtudokumentide saamist.

§ 3141

lg 1, lg 3 p 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku nõude kasutades sama e-posti aadressi kostjale kätte toimetatuks 26.05.2022 nende saatmisega. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444

lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

§ 162lg 1 alusel jätab kohus hagi rahuldamist arvestades menetluskulud kostja kanda.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud kokku 660 euro ulatuses – riigilõiv 420 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu seoses hagiavalduse koostamise ja 2 esitamisega arvestades nõudes olemust ning hagiavalduse sisu ja mahtu 240 eurot, mis vastab lepingulise esindaja tasule kahe töötunni eest (

§ 175lg 1).

Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3