lg.2 p.2, 3 järgi Süüdistatav süüdistus kokkuleppemenetluses Konstantin KOROLJOV sünd. 14.08.1986, isikukood 38608142235, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht XXX, xxx, varem kriminaalkorras karistatud: - Viru Maakohtu 13.05.2008 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8, §200 lg.2 p.4, 7, 9, 10 järgi vangistusega 3 aastat, millest koheselt kuulus ärakandmisele 9 kuud 6 päeva vangistust ja 2 aastat 2 kuud 24 päeva vangistust jäeti tingimisi täimisele pööramata katseajaga 3 aastat - Viru Maakohtu 18.08.2009 otsusega KarS §121 järgi vangistusega 2 kuud - Viru Maakohtu 10.09.2009 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 8, §200 lg.2 p.4, 7, 9 järgi vangistusega 4 aastat 8 kuud 29 päeva - Viru Maakohtu 18.03.2011 otsusega KarS §121 järgi vangistusega 4 aastat 9 kuud 29 päeva - Viru Maakohtu 08.11.2011 otsusega KarS §121 järgi vangistusega 4 aastat 10 kuud 29 1 - - päeva Viru Maakohtu 06.05.2013 otsusega KarS §274 lg.1, §275 järgi vangistusega 5 aastat 2 kuud 29 päeva Viru Maakohtu 31.01.2018 otsusega KarS §121 lg.2 p.2, 3, §263 lg.1 p.1, §274 lg.2 p.3 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud 8 päeva Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Konstantin KOROLJOV
lg.2 p.2, 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistus jäetakse Konstantin KOROLJOVI suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
lg.1 p.1 – 6 alusel on Konstantin KOROLJOV käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
on Konstantin KOROLJOV kohustatud
lg.2 p.8 alusel on Konstantin KOROLJOV katseajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis. kohustatud Kohustada Konstantin kriminaalhooldusosakonna järelevalvele. KOROLJOVI katseajal juhataja poolt määratud alluma Viru Vangla kriminaalhooldusametniku
alusel kulgema hakkab katseaeg alates käesoleva 2 Asitõendid - DVD-R plaadid salvestistega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Välja mõista Konstantin KOROLJOVILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaadi abi Andrei MATVEJEV) summas 182 (ükssada kaheksakümmend kaks) eurot 40 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Konstantin KOROLJOVIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700024404 ning selgitus „Konstantin KOROLJOV 1-22-3977 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus Konstantin Koroljovi süüdistatakse selles, et tema, olles Viru Maakohtu 31.01.2018 otsusega karistatud
(KarS) § 121 lg.2 p.2, 3 järgi, haaras 05.06.2021 kell 01.14 aadressil xxx xx xxx linn Ida-Virumaa "Mini Rimi" poe küljel asuva XX pakiautomaadi juures konflikti käigus kinni oma abikaasa X paremast käest ning tõmbas ta vastu pakiautomaati mille tagajärjel kukkus X selili. Seejärel lõi Konstantin Koroljov abikaasat ühel korral parema jalaga kõhu piirkonda, millega tekitas Xle füüsilist valu ja parema käe küünarnukile hematoomi. Seega pani Konstantin Koroljov toime KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkulepe 3 Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav Konstantin Koroljov ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev sõlmisid 28.06.2022 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb Konstantin Koroljovit süüdi tunnistamist KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi ning nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 10 kuud vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui Konstantin Koroljov ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis. Asitõendid: DVD-plaadid – jätta toimiku juurde. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Konstantin Koroljovi KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Konstantin Koroljov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav ja selgitatud, ta nõustub sellega ning selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Konstantin Koroljovile on esitatud süüdistus KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi. Maakohus leiab, et Konstantin Koroljov tuleb KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 lg.2 p.2, 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. 4 Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 1 aasta 10 kuud vangistust, mis jäetakse Konstantin Koroljovi suhtes KarS §74 lg.1, 3 alusel täielikult tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja 2 lisakohustust. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõendid: DVD-R plaadid salvestistega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel võib kohus määrata, et Vastavalt
lg.3 on
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Konstantin Koroljovilt väljamõistmisele sundraha summas 981 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Eeltoodu alusel kuulub Konstantin Koroljovilt kohtueelses menetluses summas 182,40 €. väljamõistmisele kaitsjatasu Maakohus nõustub Konstantin Koroljoviga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Konstantin Koroljov kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav. 5 Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 28.06.2022 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav Konstantin Koroljovi ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.