lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Tiina Viru Süüdistatav S.D isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxx talu, xxxxxxxx küla, xxxxxxx vald, xxxxxx maakond; EV kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht: xxxxxx OÜ; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral. Kahtlustatavana kinnipeetud 28.05.-30.05.2018, s.o 3 päev RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS§ 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada S.D
2.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 4.
lg 1 ja lg 3 alusel asendada vangistus 267 (kahesaja kuuekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud. 5. Üldkasuliku töö tegemise ajal on S.D kohustatud järgima
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda 1 1-18-7042 registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. 6.
lg 2 p alusel kohustada S.D mitte tarvitama alkoholi üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul. 7.
lg 1 p 1 alusel võtta S.D-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Lisakaristus hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. 8.
lg 1 alusel konfiskeerida süüteo toimepanemise vahend, S.D-le kuuluv sõiduauto Toyota Hilux reg numbriga xxxxxx, väljalaskeaasta 2007, VIN-kood AHTFR29G107014978, mis on Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 30.05.2018.a määrusega arestitud.
Vastavalt sõlmitud kokkuleppele palub prokurör süüdi tunnistada S.D
lg 2 järgi ning mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel asendada vangistus 267 (kahesaja kuuekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on S.D kohustatud järgima
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, s.o elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p alusel kohustada S.D mitte tarvitama alkoholi üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul.
lg 1 p 1 alusel võtta S.D-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks.
lg 1 alusel konfiskeerida süüteo toimepanemise vahend, S.D-le kuuluv sõiduauto Toyota Hilux reg numbriga xxxxxx, väljalaskeaasta 2007, VIN-kood AHTFR29G107014978, mis on Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 30.05.2018.a määrusega arestitud. KrMS § 175 lg 1 p 4, p 9; § 179 lg 1 p 2 ja KrMS § 180 lg 3 alusel mõista S.D-lt riigituludesse menetluskulud summas 1061.76 eurot (määratud kaitsja tasu 311,76 eurot ja sundraha 750 eurot). Võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine 3 1-18-7042 oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta, konfiskeerib süüteotoimepanemise vahendi ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Endla Ülviste 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.