4-21-160/18

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil
2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-21- 160 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi Z.A kaebus PPA Lõuna Prefektuuri 29.12.2020 otsus väärteoasjas 2780, 20, 013980 Kaevatava otsuse teinud asutus Menetlusalune isik/kaebuse esitaja PPA Lõuna Prefektuur (Tartu , Riia 132) Z.A Ik: XXX, elukoht: xxxx Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 132 p. 1, § 133, § 134, § 155, § 156, KrMS § 180 lg.1, kohus Otsustas : Jätta rahuldamata Z.A kaebus PPA Lõuna Prefektuuri 29.12.2020 otsusele väärteoasjas 2780, 20,
3. Kaasnevad menetluskulud jätta Z.A kanda. Kohtuotsuse tegemise seisuga ei ole kohtule menetluskulude nõudeid esitatud Edastada kohtuotsus PPA Lõuna Prefektuurile ja Z.A-le. Edasikaebamise kord Otsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kaebuse esitamise soovist teatada 7 päeva jooksul kohtuotsusest teadasaamisest kirjalikult Tartu Maakohtule. Kui on esitatud kirjalik kassatsiooniteade, on võimalik esitada nõuetekohaselt vormistatud kassatsioonkaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtuotsusest teada või pidi teada saama. Kohtuotsuse põhjendid Menetluse käik 05.12.2020 koostas PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullpolitseinik M. J. väärteoprotokolli menetlusalusele isikule Z.A-le liiklusseaduse § 69 lg 3 nõuete rikkumise eest, väärtegu kvalifitseeritavad liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi ( tl. 26). Politsei-ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri vanemväärteomenetleja S.J. 29.12.2020 otsusega väärteoasjas nr 2780,20,013980, karistati menetlusalust isikut Z.A liiklusseaduse § 224 lg 2 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks ( tl.24-25). Z.A esitas 12.01.2021 esitas Tartu Maakohtule kaebuse eelnimetatud PPA Lõuna prefektuuri otsuse peale, milles taotles üldmenetluse otsusega temale määratud karistuse ümbervaatamist. Kaebuse esitaja on seisukohal, et mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine segab tema töölkäimist ning ta taotleb see karistus asendada rahatrahviga( tl.1). PPA Lõuna Prefektuur vastuses kaebusele on seisukohal, et kaebuses toodud arvamused ei anna alust otsuse muutmiseks (tl.22-23). Z.A joove oli kriminaalse joobe lähedane; teda on eelnevalt karistatud liiklusalaste väärtegude eest – kiiruseületamise eest; rahatrahv on tasumata. Praegusel juhul on isikule määratud karistus alla keskmise määra. Z.A-le määratud karistus on vastavuses isiku süüga ja karistuse eesmärkidega. Kohtu põhjendid VTMS § 123 lg 2 kohaselt vaatab kohus läbi väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS § 120 alusel kohus vaatas kaebuse läbi kirjalikus menetluses, lähtudes menetluspoolte seisukohadest ning kohtule esitatud väärteotoimiku materjalidest. Kohtu hinnangul on väärteomenetlus läbi viidud vastavuses nõuetega. Menetlusalusele isikule on selgitatud VTMS § 19 järgseid õigusi ja kohustusi ning ta on väärteoprotokollile ka sellekohase allkirja andnud. Väärteoprotokollis ja väärteootsuses on toodud väärteokirjeldus vastavuses sündmuskohal fikseeritule ning kohtu hinnangul küllatki detailselt; samuti on toodud ka rikkumise kvalifikatsioon LS § 224 lg. 2 järgi õige. Kohus kaebust läbi vaadates saab lähtuda vaid asjas olevatest tõenditest. Kohtule esitatud tõendid kinnitavad järgmist. Tõendusliku alkomeetri Dräger Alkotest 7110 EST ( tl. 28) näit tõendab, et Z.A väljahingatav õhk sisaldas alkoholi 0, 74 mg/l. Alkomeetri väljatrükil kui iseseisval tõendil on mõõtja allkiri, tunnistaja allkiri ja Z.A allkiri. Metrosert poolt välja antud taatlustunnistus kinnitab, et täppisalkomeeter Dräger Alkotest 7110 EST on taadeldud ning vastab mõõteseadme nõuetele( tl. 37). PPA Lõuna prefektuuri teatis (tl. 35) kinnitab, et mõõtmise viis läbi isik, kes on saanud vastava koolituse. Juhtimisel kõrvaldamise otsus( tl. 30) ja sõiduki hoiukohta teisaldamise akt ( tl. 33) kinnitavad Z.A kui alkoholijoobes oleva isiku kõrvaldamist liiklusest, tagamaks et ta ei asu uuesti sellises seisus mootorsõidukit juhtima. Karistusregistri õiend ( tl. 34) kinnitab, et Z.A on karistatud 30.04.2020 toime pandud lubatud sõidukiiruse olulise ületamise eest- LS § 227 lg. 3 järgse väärteo eest 240 € rahatrahviga. Rahatrahv on tasumata. Liiklusseaduse § 69 lõige 3 sätete kohaselt ei tohi alkoholisisaldus mootorsõidukijuhi, trammijuhi ja maastikusõidukijuhi ühes liitris väljahingatavas õhus olla üle 0,10 milligrammi. 2 Käesolevas väärteoasjas on tõendatud, et Z.A väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,69 mg/l. Selline üleastumine mootorsõiduki juhi poolt kvalifitseerub liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi. KarS § 56 lg 1 esimese lause kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Sama lõike teisest lausest tuleneb, et karistuse mõistmisel arvestatakse vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus ei tuvastanud õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ja leiab, et menetlusalust isikut Z.A tuli toimepandu eest karistada. Kohus ei tuvastanud käesolevas asjas karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid. Kohtuväline menetleja PPA Lõuna Prefektuur on karistust määrates võtnud arvesse süü suurust ning arvestanud ka sellega, et Z.A on tasumata eelmise liiklusalase väärteo eest rahatrahv. Z.A-le karistuse kohaldamisel on oluline tema joobe suurus väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,69 mg/l. Z.A mõõdeti kriminaalsel joobele lähedane joove. Z.A süü on suur. Karistus määratakse isikule eelkõige lähtudes tema süü suurusest. LS § 224 lg. 2 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut, s.o.1200 €, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni. Lisakaristusena võib juhtimisõiguse äravõtmist kohaldada alates kolmest kuust kuni üheksa kuuni (isikud, keda pole varasemalt samalaadse süüteo eest karistatud) või siis kuni 12 kuuni (isikud, keda on varasemalt samalaadse süüteo eest karistatud). Kohtu hinnangul on PPA Lõuna prefektuur määranud Z.A-le kohase karistuse. Väärteoprotokollis on Z.A kirjutanud seletusena et.. „sõitsin purjus peaga suitsupakile järgi“. Kohtu hinnangul näitab see Z.A poolt antud selgitus tema mõtlematust ning seda, et kui inimene suitsupaki järele joobnuna sõidab, siis võib temalt oodata ka järgnevaid purjus peaga mootorsõiduki juhtimisi. See isik ei tunneta, mis tähendab mootorsõiduk kui suurema ohu allikas ning mida tähendab liiklus ja millised on liiklusseaduse nõuded ning seda, et alkoholijoobes rooli asumine on vägagi ohtlik tegevus, mis võib tuua traagilisi tagajärgi isikule endale ja kaasliiklejatele. Z.A ei ole KarS § 50 lg. 2 märgitud liikumispuudega isik, kellelt ei tohiks mootorsõiduki juhtimisõigust ära võtta. Mootorsõiduki juhtimisõigus saab olla siiski neil liiklejatel kellele on see antud ja kes oma liiklusalase käitumisega seda väärivad. On loomulik et juhtimisõigus äravõtmine isiku elukorraldust segab. Kuid käesolevas väärteoasjas on selle kohaldamine põhjendatud ning vältimatu. Vaid selliselt saab realiseeruda karistuse eripreventiivne eesmärk, st rikkujat mõjutada. Samas ka üldpreventiivne karistuse eesmärk on see, et joobes juhtidelt mootorsõiduki juhtimise õigus teatud ajaks ära võetakse. Selline on ka väljakujunenud karistuspraktika. Jätta rahuldamata Z.A kaebus PPA Lõuna Prefektuuri 29.12.2020 otsusele väärteoasjas 2780, 20,
4. Kaasnevad menetluskulud jätta Z.A kanda. Kohtuotsuse tegemise seisuga ei ole kohtule menetluskulude nõudeid esitatud Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3 4