← Eesti

2-22-10356/4

Obsah (6)§ 430§ 661§ 150§ 428§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht 15. august 2022 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-10356 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS-i hagi T. V. vastu võlgne

paragrahvides 430 lg 2 sätestatud asjaoludest ja paragrahvis 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-22-10356 menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.
  2. Pooled esitavad käesoleva kompromissilepingu vastavalt

§ 430lg 2 kinnitamiseks.

6. Pooled välistavad tulenevalt

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

7. Hageja palub vastavalt

§ 150lg 2 punktile 1 tagastada hagejale ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust Plus

Plus Capital AS a/a-le EE082200221053320710 Swedbank.

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
  3. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 455 eurot hageja arvelduskontole EE082200221053320710 Swedbank AS-is.
  4. Menetluskulud kannavad pooled vastavalt kompromissilepingule. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD 2

(3)Tartu Maakohtu menetluses on aktsiaselts PlusPlus Capital AS hagi T. V. vastu 9.03.2022 sõlmitud kompromissilepingust/võlatunnistusest nr 25049884 tuleneva võlgnevuse ja menetluskulude nõudes. 04.08.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. KOHTU PÕHJENDUSED

§ 428

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine

§ 430

lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 910 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu, so 455 euro tagastamiseks hageja kontole.

§ 661lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kokku leppinud, et loobuvad käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Seega ei saa käesoleva määruse peale edasi kaevata. MENETLUSKULUD

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.