KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2022. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9891 Tsiviilasi OÜ Optimum Linea (pankrotis) pankrotim

§ 153lg 1 p 2 järgu nõuded: Jrk nr 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Võlausaldaja Rahuldamata jäänud nõude summa (euro) Nehatu Logistics OÜ

§ 163lg 7).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 28.04.

1. a määrusega kuulutati välja OÜ Optimum Linea pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt nimetatud Maire Arm. 08.04.2022 kohtumäärusega kinnitati võlausaldajate nimekiri. Kohtumäärus on jõustunud. Pankrotihaldur esitas 06.06.2022 kohtule võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande, milles palub pankrotimenetlus lõpetada. Lõpparuande kohaselt koosnes võlgniku vara pesulaseadmetest ja inventarist, millega pakuti pesulateenust hotellidele, hooldekodudele, restoranidele jne. Samuti kuulus pankrotivara hulka rendipesu (hotellide voodipesu, hommikumantlid, käterätikud, laudlinad jms). Lisaks eeltoodule kuulusid võlgniku vara hulka lepingud klientidega, mida ka pankroti väljakuulutamise järgselt täideti. Vara 2 müüdi ettevõtte tervikvarana avalikul enampakkumisel hinnaga 321 000 eurot, raha on laekunud. Muud vara võlgnikul ei ole. Tegevuse jätkamisega seotud tulud ja kulud (massikohustused) on järgmised: − Kontojäägid menetluse alguses kokku (Luminor, LHV Pank): 4 308,11 eurot; − Tulud ettevõtlusest kokku 52 635,78 eurot (sisaldab käibemaksu) − Kulud kokku: 55 835,11 eurot (sisaldab makse) Sealhulgas: pesulateenuse alltöövõtt (Baltic Clean, Viru Keemiline puhastus) 35 470,12 eurot; töötasud ja maksud ( 2 töötajat) 7271,94 eurot; transporditeenused 8497,10 eurot; raamatupidamisteenus 4050,45 eurot; sõiduauto liising 545,50 eurot. Seega on massikohustused kaetud menetluse laekumistega, täitmata massikohustusi ei ole. Tegevuse jätkamisega seotud tulud ja massikohustused on kooskõlastatud pankrotitoimkonnaga. Pankrotimenetluse kulud on olnud seotud varade väljaviimisega tegevuse aegsetelt üüripindadelt Niidu 1 ja Kopli 31, ja on tasutud toimkonna nõusolekul järgmiselt: Niidu 1 remont 13 168,80 eurot, Kopli 31 kulud 6 244,25 eurot. Kulud kokku 19 413,05 eurot. Võlausaldajate nõudeid on rahuldatud järgmiselt: −
2. järgu
3. järjekoha nõue BLRT Grupp AS: 8 649,36 eurot ( nõue 9610,36 – 10% kaitstud nõude summast); −
4. järgu
5. järjekoha nõue Nehatu Logistics OÜ: 156 741,30 eurot (nõue 174 157 – 10% kaitstud nõude summast ); −
6. järgu
7. järjekoha nõue: AS LHV Pank: 112 459,18 eurot. Teise järgu nõuete rahuldamiseks raha ei ole. Käesolevas menetluses pandiga tagatud vara jagunes tinglikult kolme võlausaldaja vahel. Esiteks oli tegu üürileandjate pandiõigusega kahel üüripinnal – Niidu 1 ja Kopli
8. Lisaks sellele lasus varal kommertspant AS LHV Pank kasuks. Kuna vara müüdi tervikvarana, hinnaga 321 000 eurot, siis on vara jaotumine pandipidajate vahel tinglikult määratud nõuete rahuldamisega. Esimeses järgus esimesel järjekohal paiknevad nõuded on rahuldatud täies ulatuses, millest on maha arvatud kulud 10% suuruses summas. Müümata pankrotivara menetluses ei ole. Teistelt isikutelt saadaoleva vara alla võib liigitada planeeritava käibemaksu tagastuse summas 7 194,80 eurot, mille tagasiküsimine toimuks peale halduri tasu deklareerimist äriühingu likvideerimismenetluses. Tagastatav summa kuulub väljamaksmisele esimese järgu teise järjekoha nõude täiendavaks rahuldamiseks. Pankrotihaldur jääb ajutise pankrotihalduri aruandes toodud järelduste juurde ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on käesolevas asjas juba väljatoodud asjaolud. Hilisemad andmed ja dokumentaalsed tõendid on seda hinnangut kinnitanud. Äriühing sattus raskustesse seoses COVID-19 pandeemiast tingitud eriolukorraga, ei olnud hotellide sulgemise tõttu võimeline oma teenuste mahtu säilitama mis kahandas drastiliselt käivet ning muutis keeruliseks võetud kohustuste ja lepingute täitmise. Esialgne saneerimine ei andnud oodatud tulemust kuna turism ei taastunud. Maksejõuetuse ajaks võib hinnanguliselt märkida 2020.a. augusti, mil oli ilmne, et makseraskused on püsivad ja nende ületamine ei ole reaalne. Nimetatud asjaolu on pankrotiseaduse järgi kvalifitseeritav kui ”muud põhjused”. Kuriteo tunnuseid võlgniku tegevuses ei tuvastatud. Pankrotihaldur Maire Armi poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. 3 Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt

§ 157p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt

§ 163

lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 30.05.2022 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

OÜ Optimum Linea (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Tulenevalt eeltoodust kuulub OÜ Optimum Linea (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Lõpparuande kohaselt võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõudele vastuväiteid ei esitanud. Seega on käesolev määrus kooskõlas

§-ga 168 pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 25 000 eurot (sh käibemaks). Haldur on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Pankrotivarasse laekus 321 000 eurot. Pankrotihalduri taotletav tasu on väiksem, kui

§ 651lg 1 sätestatud tasu alammäär.

Halduri tasu arvestusele ei ole vastuväiteid esitatud. 26.05-27.05.2022 kirjalikult toimunud pankrotitoimkonna koosolek kinnitas pankrotihalduri tasu 25 000 eurot (sh käibemaks). Kohus peab taotletavat tasu põhjendatuks ning määrab Maire Armi tasuks 25 000 eurot (sh käibemaks), mis kuulub tasumisele pankrotivarast.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur palub kinnitada massikohustused 55 835,11 eurot (sh käibemaks) ja pankrotimenetluse kulud 19 413,05 eurot (sh käibemaks). 26.05-27.05.2022 kirjalikult toimunud pankrotitoimkonna koosolek kinnitas massikohustused 55 835,11 eurot (sh käibemaks) ja pankrotimenetluse kulud 19 413,05 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et 4 tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus massikohustused 55 835,11 eurot (sh käibemaks) ja pankrotimenetluse kulud 19 413,05 eurot. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et vastavalt pankrotihalduri taotlusele tuleb OÜ Optimum Linea (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige L. R. (isikukood xxxxxxxxxxx).

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada OÜ Optimum Linea (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast ettevõtte registrist kustutamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 5