Kriminaalasi nr 1-07-3385 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 16.mail 2007.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Rita Ratušnaja prokuröri abi Alar Häidberg kaitsja Marian Prik

§ 424järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus Z.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 25.jaanuari 2006.a Tartu Maakohtu otsusega karistatud

§ 424

järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis 20.veebruaril 2007.a kella 02.57 ajal Tartumaal, Mäksa vallas, Poka külas mootorsõidukit Mitsubishi riikliku registrimärgiga XXX XXX olles alkoholijoobes. Sellega pani Z.O toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada seda 25.jaanuari 2006.a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 2 kuu - võrra ja lugeda lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 5 kuud vangistust.

§ 73

lg 4 ja § 69 lg 1,3,4 alusel määrata, et vangistus asendatakse 300 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 8 kuud.

§ 50lg 1 alusel võtta Z.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 aastaks.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.O tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Kr

MS § 180 alusel kuulub Z.O-lt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Z.O

§ 424järgi ning mõista talle karistuseks kolm

§ 65lg 2 alusel suurendada Z.O-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 25.jaanuari 2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - kaks

§ 73lg 4 ja § 69 lg 1,3,4 alusel asendada Z.O-le mõistetud viie

§ 69lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb kolmsada

§ 50lg 1 alusel võtta lisakaristusena Z.O-lt kaheks

§ 75sätestatule: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas:

1. ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Z.O üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelvalve alla. Z.O suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista Z.O-lt sundraha viis tuhat nelisada