Obsah (5)

§ 432§ 661§ 428§ 430§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Harak Määruse tegemise aeg ja koht 01.08.2022, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-119699 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi K. K. vastu võlgnevuse v

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-22-119699 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel; 2.6. pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
3. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning

§ 661lg 4 ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. OÜ Aktiva Finants esitas 03.06.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. K. vastu 6219,33 euro võlgnevuse nõudes. Pärnu Maakohtu 29.06.2022 määrusega anti nõue K. K.u vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 13.07.2022 esitasid pooled kohtule kirjalikult kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3 Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus, tutvunud esitatud hagi ning poolte kompromissiga, leiab, et hagi tuleb menetlusse võtta, kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. 3.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4. Tulenevalt

§ 430

lg 5, § 432 teisest lausest, § 461 lg 1 ja 3 ning täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kompromissi kinnitamise määrus täitedokument, mille alusel saab algatada täitemenetluse ja nõuda kompromissi sundtäitmist, seda mh isiku suhtes kes ei ole menetlusosaline, kuid on võtnud kompromissiga kohustusi. 5.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jagamise. 6. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et ei soovi kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Triin Harak 4