Obsah (6)

§ 430§ 661§ 150§ 428§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Harak Määruse tegemise aeg ja koht 05.08.2022, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-9602 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS hagi P. V. vastu võlgnevuse v

§ 430

lg-s 2 sätestatud asjaoludest ja §-is 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest; 1.

1. pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-22-9602 menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata; 1.
2. pooled esitavad käesoleva kompromissilepingu vastavalt

§ 430lg-le 2 kinnitamiseks; 1.7.

pooled välistavad tulenevalt

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse; 1.8.

hageja palub vastavalt

§ 150lg 2 punktile 1 tagastada hagejale ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust Plus

Plus Capital AS a/a-le xxx xxx.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
3. Tagastada 50% hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 385 eurot PlusPlus Capital AS a/a-le xxx xxx.
4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning

§ 661lg 4 ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-22-9602 PlusPlus Capital AS hagi P. V. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 05.08.2022 esitasid pooled kohtule kirjalikult kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. 2
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus, tutvunud esitatud hagi ning poolte kompromissiga, leiab, et hagi tuleb menetlusse võtta, kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. 3.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4. Tulenevalt

§ 430

lg 5, § 432 teisest lausest, § 461 lg 1 ja 3 ning täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kompromissi kinnitamise määrus täitedokument, mille alusel saab algatada täitemenetluse ja nõuda kompromissi sundtäitmist, seda mh isiku suhtes kes ei ole menetlusosaline, kuid on võtnud kompromissiga kohustusi. 5.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jagamise. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 770 eurot. Kohus tagastab vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule kompromissis nimetatud hagejale 50% menetluses tasutud riigilõivust, s.o 385 eurot. 7. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et ei soovi kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Triin Harak 3