Avaldusele on lisatud samuti kohtutäituri 22.06.2022 otsus täitemenetluse täiteasjas nr 095/2021/3509 lõpetamise kohta täitemenetluse seadustiku § 48 lg 1 p 3 alusel. Hageja avaldab, et tulenevalt kohtutäituri 22.06.2022 otsusest on kostjad täitnud hageja nõude aluseks olevad rahalised kohustused, kuid seda pärast hageja poolt hagi esitamist s.t. kohtusse pöördumist. Hageja palub menetluskulud jätta kooskõlas
Hageja menetluskuludeks on riigilõivud 300 eurot hagi esitamise eest ja 50 eurot hagi tagamise avalduse eest; õigusabikulud, Jewelex Advokaadibüroo OÜ poolt osutatud õigusabi eest, täpsemalt esialgne konsultatsioon enne hagi esitamist 0,5h; hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamine 3h; kompromissiläbirääkimised sh kompromissi projekti 2
lg 4, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja taotleb ka samadel põhjustel, millised olid välja toodud hageja poolt esitatud hagi tagamise taotluses, Viru Maakohtu määrusega X-i kasuks seatud keeluumärge kinnistule (registriosa nr xxxxxxxx asukohaga xxx), jätta kehtima kuni kostjate poolt menetluskulude täieliku tasumiseni. 07.07.2022 esitas hageja täiendavalt selgituse koos kirjavahetusega selle kohta, et pooled pidasid läbirääkimisi kompromissi sõlmimiseks, millest tulenevalt oli vajadus koostada kompromissi projekt, mida kostjad siiski ignoreerisid. Hageja esitas ka kuludokumendina 13.06.2022 arve nr 22503 summas 648 eurot, millest nähtub õigusabi teenuse sisu ja maht. 5. Kohus on andud kostjatele tähtaja, mh täiendava tähtaja hageja avaldusele seisukoha esitamiseks. Kostjad omapoolseid seisukohti rohkem ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused 6. Kohus tsiviilasja materjalid läbi vaadanud, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Hageja esitas avalduse hagi tagasivõtmiseks seonduvalt sellega, et kostjad on kohtumenetluse ajal hageja nõude rahuldanud, so võla täitemenetluses tasunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kuivõrd hageja on esitanud avalduse hagi tagasivõtmiseks, jätab kohus X hagi A ja B vastu ühisvara jagamise nõudes läbi vaatamata. 7. Hageja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist kostjatelt solidaarselt. Kostja I on leidnud, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kostja II oma seisukohta esitanud ei ole. Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud jätta hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Kostja I vastuväited ei ole aluseks teistsuguseks menetluskulude jaotuseks.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Lõike 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud.
p 1 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi 3
Hageja esitas kohtule hagiavalduse 28.11.2021, mille kohus menetlusse võttis. Tuvastatult toimus hageja nõude aluseks oleva võlgnevuse täielik rahuldamine kohtumenetluse ajal (kostja I 22.02.2022 menetlusdokumendi lisad- maksekorraldused; täituri teatised, esitatud 20.04.2022 ja 14.06.2022 ning kohtutäituri 22.06.2022 otsus täitemenetluse lõpetamise kohta). Seega on kostja(d) hageja nõude täitnud pärast hagi esitamist, millest tulenevalt kohaldub
Hageja menetluskulud tuleb jätta kostjate kanda solidaarselt. Hageja menetluskuludeks on riigilõivud kokku 350 eurot. Tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga. Tuvastatult on hageja tasunud hagi esitamisel riigilõivu 300 eurot ja hagi tagamise taotluselt riigilõivu 50 eurot. Kohus on hagi menetlusse võtnud ja hagi tagamise taotluse rahuldanud, seega on hageja menetluskulud riigilõivude näol põhjendatud ja vajalikud. Hageja kulud õigusabile on 648 eurot (käibemaksuga). Menetluskulude nimekirja ja kuludokumendi alusel on hageja esindaja osutanud õigusabiteenust 4,5 tunni ulatuses (sh asja materjalidega tutvumine ja konsultatsioon 0,5 h, hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamine 3 h ja kompromissläbirääkimiste pidamine ja kompromissprojekti koostamine 1 h). Kohus on seisukohal, et hageja esindaja tunnitasu 120 eurot (lisandub käibemaks) on mõistliku suurusega ja vastab õigusabiteenuse keskmisele turuhinnale. Kohus leiab ka, et hageja õigusabile osutatud kulud on põhjendatud ja vajalikud. Hageja esindaja on teinud toimingud, mis on hageja poolt märgitud, vastavad toimingud on olnud vajalikud ja põhjendatud ning nähtuvad asja materjalidest. Seega, hageja põhjendatud ja vajalikud kulud on 998 eurot (riigilõivud 350 eurot ja õigusabi kulu 648 eurot), mis tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista.
lg 4 ning hageja taotluse alusel mõistab kohus kostjalt välja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni hageja kasuks. Kohus selgitab, et hageja korraldusel on põhjendatud väljamõistetud menetluskulude tasumine Jewelex Advokaadibüroo OÜ arveldussarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. 8. Hageja on esitanud ka taotluse jätta kehtima kohaldatud hagi tagamine kuni kostjate poolt menetluskulude täieliku tasumiseni. Kostjad enda seisukohta hageja taotlusele esitanud ei ole. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud. Kohus kohaldab analoogia korras
Viru Maakohtu 29.11.2021 määrusega (parandusmäärus 06.12.2021) hageja taotlus hagi tagamiseks rahuldati ja hagi tagamiseks seati Ale (isikukood: xxxxxxxxxxx) ja Ble (isikukood: xxxxxxxxxxx) kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud kinnistule registriosa nr xxxxxxxx asukohaga xxx III jakku esimesele vabale järjekohale käsutamise keelumärge X (isikukood: xxxxxxxxxxx) kasuks.
lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.